Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0395

    Rechtssache T-395/12: Klage, eingereicht am 4. September 2012 — Fetim/HABM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)

    ABl. C 355 vom 17.11.2012, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    04/09/2012
    Date lodged:
    04/09/2012
    Author:
    Gericht
    Form:
    Gerichtsinformationen
    Authentic language:
    Englisch
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    17.11.2012   

    DE

    Amtsblatt der Europäischen Union

    C 355/32

    Klage, eingereicht am 4. September 2012 — Fetim/HABM — Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)

    (Rechtssache T-395/12)

    2012/C 355/68

    Sprache der Klageschrift: Englisch

    Verfahrensbeteiligte

    Klägerin: Fetim BV (Amsterdam, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Bakers)

    Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

    Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Solid Floor Ltd (London, Vereinigtes Königreich)

    Anträge

    Die Klägerin beantragt,

    —

    die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. Juni 2012 in der Sache R 884/2011-2 aufzuheben;

    —

    dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

    Klagegründe und wesentliche Argumente

    Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

    Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „Solidfloor The professional’s choice“ für Waren der Klasse 19 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 5667837.

    Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

    Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: im Vereinigten Königreich eingetragene Bildmarke Nr. 2390415 „SOLID floor“ für Waren der Klassen 19 und 37; Unternehmensbezeichnung „Solid Floor Ltd“, die im Vereinigten Königreich im geschäftlichen Verkehr benutzt wird; Domainname „SOLID floor“, der im Vereinigten Königreich im geschäftlichen Verkehr benutzt wird.

    Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Vollständige Zurückweisung des Widerspruchs.

    Entscheidung der Beschwerdekammer: Die angegriffene Entscheidung wurde aufgehoben, dem Widerspruch insgesamt stattgegeben und die Gemeinschaftsmarkenanmeldung zurückgewiesen.

    Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates.

    Top