Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/331/19

Sag C-283/05: Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. december 2006 — ASML Netherlands BV mod Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof (Østrig)) (Retternes kompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område — forordning (EF) nr. 44/2001 — anerkendelse og fuldbyrdelse — artikel 34, nr. 2 — retsafgørelse truffet i en udeblivelsessag — grund til nægtelse af anerkendelse — begrebet udebliven sagsøgts mulighed for at tage skridt til at anfægte en retsafgørelse — manglende forkyndelse af denne)

EUT C 331 af 30.12.2006, p. 12–12 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

30.12.2006   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 331/12


Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. december 2006 — ASML Netherlands BV mod Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof (Østrig))

(Sag C-283/05) (1)

(Retternes kompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område - forordning (EF) nr. 44/2001 - anerkendelse og fuldbyrdelse - artikel 34, nr. 2 - retsafgørelse truffet i en udeblivelsessag - grund til nægtelse af anerkendelse - begrebet udebliven sagsøgts »mulighed« for at tage skridt til at anfægte en retsafgørelse - manglende forkyndelse af denne)

(2006/C 331/19)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberster Gerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: ASML Netherlands BV

Sagsøgt: Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS)

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Oberster Gerichtshof — fortolkning af artikel 34, nr. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT L 12, s. 1) — anerkendelse af en udeblivelsesdom — muligheden for den udeblevne sagsøgte at iværksætte appel til prøvelse af dommen — forkyndelsesmangler

Konklusion

Artikel 34, nr. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, skal fortolkes således, at en sagsøgt kun kan have »mulighed« for at tage skridt til at anfægte en retsafgørelse i en udeblivelsessag mod ham, hvis han faktisk har haft kendskab til indholdet af denne gennem forkyndelse, som er foretaget i så god tid, at den pågældende har kunnet varetage sine interesser for retten i domsstaten.


(1)  EUT C 229 af 17.9.2005.


Top