92001E2107

SKRIFTLIG FORESPØRGSEL E-2107/01

af Paulo Casaca (PSE) til Kommissionen

(13. juli 2001)

Om: Forfalskning af mejeriprodukter

I punkt 42 i sit svar til bemærkningerne indeholdt i Revisionsrettens særberetning nr. 1/1999 erklærede Kommissionen, at dette (tilbagebetalingen af støtten) vil blive kontrolleret i forbindelse med regnskabsafslutningen.

Som led i dechargeproceduren anmodede Budgetkontroludvalget i punkt 2.7 i sit spørgeskema nr. 2 Kommissionen om at bekræfte, at den havde taget skridt til at sikre tilbagebetaling af støtten fra de nederlandske myndigheder.

I stedet for at svare på det stillede spørgsmål besluttede Kommissionen sig til at kommentere en anden og lignende proces i Belgien.

Eftersom Kommissionen ikke svarede første gang, gentog jeg spørgsmålet til Kommissionen og modtog nu (skriftlig forespørgsel E-1001/01(1)) i realiteten følgende svar:

a) at Kommissionen havde valgt at besvare den anden forespørgsel, fordi den mente, at den var vigtigere end den, der faktisk var blevet stillet;

b) at Kommissionen i sit svar på Revisionsrettens særberetning nr. 1/1999 havde bekræftet, at dette beløb var blevet tilbagebetalt, og

c) at det kun drejede sig om ca. 0,002 % af den mængde skummetmælkspulver, der i 1997 var indgået i foderblandinger i Nederlandene.

Denne påstand a) er virkelig overraskende, idet den afslører den grad af opmærksomhed, som Kommissionen viser de parlamentariske forespørgsler; b) svarer ikke til sandheden, som det fremgår ved læsning af ovenstående oplysninger, og c) svaret foranlediger mig til at stille to yderligere spørgsmål:

- Mener Kommissionen ikke, at den omstændighed, at 3 350 kg skummetmælkspulver kun udgør 0,002 % af den totale mængde, der i 1997 indgik i foderblandinger i Nederlandene, er foruroligende i betragtning af de offentlige midler, der anvendes til afvigende ordninger for foderstofdestruktion?

- Mener Kommissionen ikke, at det totale fravær af effektiv kontrol med forfalskning inden for foderstofsektoren, som blandt andet er blevet afsløret gennem de tusindvis af ton forfalsket smør, som ikke er blevet opdaget af Kommissionen, berettiger til den konklusion, at det vil være mere rimeligt at antage, at der kun er blevet udtaget prøver fra en forsvindende lille del af den samlede mængde skummetmælkspulver, end at der kun har været tale om få tilfælde af forfalskning?

(1) EFT C 350 E af 11.12.2001.

Samlet svar afgivet på Kommissionens vegne af Franz Fischler på skriftlige forespørgsler E-2106/01 og E-2107/01

(5. september 2001)

Det ærede medlem antyder i disse to forespørgsler, at Kommissionen ikke har besvaret de tidligere forespørgsler om, hvordan den har fulgt op på resultaterne i Revisionsrettens særberetning nr. 1/99(1) om støtte til fremme af brugen af skummetmælk og skummetmælkspulver som foder.

Ifølge Kommissionens opfattelse er der i detaljer blevet svaret på disse forespørgsler i forbindelse med bevillingen af decharge til Kommissionen for regnskabsåret 1999 og i svaret til det ærede medlem på skriftlig forespørgsel E-1001/01.

Men da svarene er blevet givet på forskellige stadier, vil det være på sin plads kort at resumere situationen.

Det ærede medlems to skriftlige forespørgsler drejer sig om to af de punkter, som Revisionsretten har påpeget vedrørende Nederlandene, nemlig punkt 36 og 42 i den ovenfor nævnte særberetning:

- For det første (punkt 36 i særberetningen) har Revisionsretten påpeget, at der ikke var blevet ført tilsyn med kærnemælk leveret til et tysk landbrug af en nederlandsk støttemodtager. I sit svar på særberetningen anførte Kommissionen, at den ville følge op på Revisionsrettens resultater i forbindelse med regnskabsafslutningen, og at der, hvis resultaterne blev bekræftet, kunne blive tale om finansielle korrektioner. I Kommissionens svar på punkt 2.7 (a) i det andet spørgeskema vedrørende dechargen for 1999 blev det klart understreget, at Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) havde fulgt op på resultaterne. OLAF har i forbindelse med to kontrolbesøg undersøgt spørgsmålet både hos den nederlandske kærnemælksproducent og hos den tyske modtager. OLAF konkluderede, at der ikke var grund til at tro, at der havde fundet uregelmæssigheder sted. Kommissionen skal derfor understrege, at der således ikke skulle foretages nogen tilbagebetaling.

- Det andet punkt, som Revisionsretten påpegede (punkt 42 i særberetningen), drejede sig om en sag, hvor 3 350 kg skummetmælkspulver var blevet behandlet som støtteberettiget skummetmælkspulver, selv om det i analyserapporten blev understreget, at det indeholdt valle. I Kommissionens svar på Revisionsrettens beretning blev det oplyst, at ifølge de nederlandske

myndigheders oplysninger var støtten blevet tilbagebetalt. Kommissionen oplyste, at den ville kontrollere dette i forbindelse med regnskabsafslutningen. Kommissionen kan oplyse, at denne sag som understreget af det ærede medlem ikke blev behandlet i Kommissionens besvarelse af det andet spørgeskema vedrørende dechargen for 1999, men kun i Kommissionens besvarelse af det ærede medlems skriftlige forespørgsel E-1001/01. Heri oplyste Kommissionen, at det beløb på 5 136,89 NLG, som uberettiget var blevet udbetalt for 3 350 kg skummetmælkspulver, var blevet tilbagebetalt til Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL) i december 1997. Spørgsmålet om, hvorvidt medlemsstaten skal pålægges finansielle korrektioner, er således ikke aktuelt. Kommissionen står uforstående over for det ærede medlems påstand om, at det skulle forholde sig anderledes (skriftlig forespørgsel E-2107/01).

Ovenstående vedrører skriftlig forespørgsel E-2106/01 og indledningen til skriftlig forespørgsel E-2107/01.

Hvad de to sidste punkter i skriftlig forespørgsel E-2107/01 angår, skal Kommissionen understrege følgende:

- Med hensyn til spørgsmålet vedrørende de 3 350 kg skummetmælkspulver er det vigtigt at understrege, at et af elementerne i Kommissionens risikoanalyse af kontrollen med støtteordningerne er det omtvistede beløb. I denne sammenhæng finder Kommissionen det ikke egentlig foruroligende, at der uberettiget er blevet udbetalt et beløb på 5 136,89 NLG (2 331 EUR), når dette senere er blevet tilbagebetalt, og EUGFL således ikke har lidt noget tab.

- Endelig forstår Kommissionen ikke, hvordan resultaterne vedrørende forfalsket smør kan føre til de konklusioner, som det ærede medlem drager vedrørende støtten til skummetmælkspulver.

(1) EFT C 147 af 27.5.1999.