This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62025TN0219
Case T-219/25: Action brought on 31 March 2025 – Terex (Changzhou) Machinery and Terex Global v Commission
Sag T-219/25: Sag anlagt den 31. marts 2025 – Terex (Changzhou) Machinery og Terex Global mod Kommissionen
Sag T-219/25: Sag anlagt den 31. marts 2025 – Terex (Changzhou) Machinery og Terex Global mod Kommissionen
EUT C, C/2025/2702, 19.5.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2702/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Den Europæiske Unions |
DA C-udgaven |
|
C/2025/2702 |
19.5.2025 |
Sag anlagt den 31. marts 2025 – Terex (Changzhou) Machinery og Terex Global mod Kommissionen
(Sag T-219/25)
(C/2025/2702)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøgere: Terex (Changzhou) Machinery Co. Ltd (Changzhou, Kina) og Terex Global GmbH (Schaffhausen, Schweiz) (ved advokaterne L. Ruessmann og J. Beck)
Sagsøgt: Europa-Kommissionen
Sagsøgernes påstande
|
— |
Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2025/45 8. januar 2025 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af mobilt adgangsudstyr med oprindelse i Folkerepublikken Kina (1) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgerne og deres forretningsmæssigt forbundne virksomheder. |
|
— |
Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat tre anbringender.
|
1. |
Med det første anbringende gøres det gældende, at den anfægtede forordning er udtryk for et åbenbart urigtigt skøn og en tilsidesættelse af grundforordningens artikel 2, stk. 8, 9 og 10, idet den afviste argumentet fra sagsøgerne og deres forretningsmæssigt forbundne virksomheder om, at de opererer som én økonomisk enhed. Den efterfølgende anvendelse af den således fastsatte for lavt ansatte eksportpris fører til beregninger af dumpingmargenen, der strider mod grundforordningens artikel 2, stk. 11, artikel 7, stk. 2, og artikel 9, stk. 4 og 5, samt beregninger af skadesmargenen, der strider mod grundforordningens artikel 3, stk. 2 og 6, artikel 7, stk. 2, samt artikel 9, stk. 4 og 5. |
|
2. |
Med det andet anbringende gøres det gældende, at Kommissionen tilsidesatte grundforordningens artikel 2, stk. 9 og 10, artikel 3, stk. 2, 3 og 6, artikel 7, stk. 2, samt artikel 9, stk. 4 og 5, og ikke foretog en rimelig prissammenligning i forbindelse med beregningerne af skadesmargenen. |
|
3. |
Med det tredje anbringende gøres det gældende, at Kommissionen ikke foretog en rimelig prissammenligning i forbindelse med beregningerne af dumpingmargenen og dermed tilsidesatte grundforordningens artikel 2, stk. 8, 9, 10 og 11. |
(1) EUT L, 2025/45.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2702/oj
ISSN 1977-0871 (electronic edition)