This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62025CA0198
Case C-198/25, Quotal: Judgment of the Court (Second Chamber) of 4 June 2026 (request for a preliminary ruling from the Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle – Netherlands) – S v Minister van Asiel en Migratie (Reference for a preliminary ruling – Area of freedom, security and justice – Asylum policy – Common procedures for granting and withdrawing international protection – Directive 2013/32/EU – Article 46 – Right to an effective remedy – Full and ex nunc examination – Extent of the powers of the first-instance court or tribunal – Examination of the facts by the first-instance court or tribunal – Examination of the international protection needs by the first-instance court or tribunal)
Sag C-198/25, Quotal: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 4. juni 2026 – S mod Minister van Asiel en Migratie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – område med frihed, sikkerhed og retfærdighed – asylpolitik – fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse – direktiv 2013/32/EU – artikel 46 – ret til et effektivt retsmiddel – fuldstændig og ex-nunc-undersøgelse – rækkevidden af førsteinstansrettens beføjelser – førsteinstansrettens prøvelse af de faktiske omstændigheder – førsteinstansrettens prøvelse af behovet for international beskyttelse)
Sag C-198/25, Quotal: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 4. juni 2026 – S mod Minister van Asiel en Migratie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – område med frihed, sikkerhed og retfærdighed – asylpolitik – fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse – direktiv 2013/32/EU – artikel 46 – ret til et effektivt retsmiddel – fuldstændig og ex-nunc-undersøgelse – rækkevidden af førsteinstansrettens beføjelser – førsteinstansrettens prøvelse af de faktiske omstændigheder – førsteinstansrettens prøvelse af behovet for international beskyttelse)
EUT C, C/2026/3815, 27.7.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3815/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Den Europæiske Unions |
DA C-udgaven |
|
C/2026/3815 |
27.7.2026 |
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 4. juni 2026 – S mod Minister van Asiel en Migratie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle – Nederlandene)
(Sag C-198/25 (1) , Quotal (2) )
(Præjudiciel forelæggelse - område med frihed, sikkerhed og retfærdighed - asylpolitik - fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse - direktiv 2013/32/EU - artikel 46 - ret til et effektivt retsmiddel - fuldstændig og ex-nunc-undersøgelse - rækkevidden af førsteinstansrettens beføjelser - førsteinstansrettens prøvelse af de faktiske omstændigheder - førsteinstansrettens prøvelse af behovet for international beskyttelse)
(C/2026/3815)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle
Parter i hovedsagen
Sagsøger: S
Sagsøgt: Minister van Asiel en Migratie
Konklusion
Artikel 46, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/32/EU af 26. juni 2013 om fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse, sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder,
skal fortolkes således,
for det første, at denne bestemmelse giver en ret i første instans, ved hvilken der er anlagt et søgsmål til prøvelse af en afgørelse om afslag på en ansøgning om international beskyttelse, kompetence til at træffe bindende afgørelse om, hvorvidt den redegørelse, der fremlægges til støtte for ansøgningen, er troværdig, og om, hvorvidt ansøgerens frygt for forfølgelse eller den reelle risiko for, at denne lider alvorlig overlast i tilfælde af tilbagesendelse til hjemlandet, er plausibel, samt kompetence til at træffe realitetsafgørelse om denne ansøgning, idet den tager hensyn til de forhold, der er fremlagt under retssagen, og, for det andet, at medlemsstaterne ikke kan begrænse denne kompetence.
(1) EUT C, C/2025/3395.
(2) Den foreliggende sags navn er et vedtaget navn. Det svarer ikke til et navn på en part i sagen.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3815/oj
ISSN 1977-0871 (electronic edition)