This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CA0767
Case C-767/23, Remling: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 24 March 2026 (request for a preliminary ruling from the Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State – Netherlands) – A. M. v Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Reference for a preliminary ruling – Article 267 TFEU – Scope of the obligation on national courts or tribunals of last instance to make a reference for a preliminary ruling – Exceptions to that obligation – Obligation to state reasons for the concrete application of those exceptions – National legislation conferring on the national court or tribunal of last instance the power to dismiss actions by means of a summary statement of reasons – Conditions required to reason a refusal to make a reference for a preliminary ruling)
Sag C-767/23, Remling: Domstolens dom (Store Afdeling) af 24. marts 2026 – A.M. mod Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 267 TEUF – omfanget af de nationale retters pligt til præjudiciel forelæggelse, når de træffer afgørelse i sidste instans – undtagelser til denne pligt – pligt til at begrunde en konkret anvendelse af disse undtagelser – nationale bestemmelser, hvorefter en national ret, som træffer afgørelse i sidste instans, har mulighed for at forkaste søgsmål med en summarisk begrundelse – betingelser, der skal være opfyldt for at begrunde et afslag på præjudiciel forelæggelse)
Sag C-767/23, Remling: Domstolens dom (Store Afdeling) af 24. marts 2026 – A.M. mod Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 267 TEUF – omfanget af de nationale retters pligt til præjudiciel forelæggelse, når de træffer afgørelse i sidste instans – undtagelser til denne pligt – pligt til at begrunde en konkret anvendelse af disse undtagelser – nationale bestemmelser, hvorefter en national ret, som træffer afgørelse i sidste instans, har mulighed for at forkaste søgsmål med en summarisk begrundelse – betingelser, der skal være opfyldt for at begrunde et afslag på præjudiciel forelæggelse)
EUT C, C/2026/2851, 8.6.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2851/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Den Europæiske Unions |
DA C-udgaven |
|
C/2026/2851 |
8.6.2026 |
Domstolens dom (Store Afdeling) af 24. marts 2026 – A.M. mod Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State – Nederlandene)
(Sag C-767/23 (1) , Remling (2) )
(Præjudiciel forelæggelse - artikel 267 TEUF - omfanget af de nationale retters pligt til præjudiciel forelæggelse, når de træffer afgørelse i sidste instans - undtagelser til denne pligt - pligt til at begrunde en konkret anvendelse af disse undtagelser - nationale bestemmelser, hvorefter en national ret, som træffer afgørelse i sidste instans, har mulighed for at forkaste søgsmål med en summarisk begrundelse - betingelser, der skal være opfyldt for at begrunde et afslag på præjudiciel forelæggelse)
(C/2026/2851)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
Parter i hovedsagen
Sagsøger: A.M.
Sagsøgt: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid,
Konklusion
Artikel 267, stk. 3, TEUF, sammenholdt med artikel 47, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, skal fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder for en national lovgivning, hvorefter en national ret, hvis afgørelser ifølge de nationale retsregler ikke kan appelleres, kan afgøre et spørgsmål vedrørende fortolkningen eller gyldigheden af en EU-retlig bestemmelse, som en af parterne i tvisten har rejst, eventuelt i forbindelse med en udtrykkelig anmodning om, at der indhentes en præjudiciel afgørelse, med en summarisk begrundelse for sin afgørelse, medmindre den forelæggende ret redegør for de specifikke og konkrete grunde til, at en af de tre undtagelser til en sådan national rets pligt til præjudiciel forelæggelse, som Domstolen opstillede i dom af 6. oktober 1982, Cilfit (283/81, EU:C:1982:335, præmis 21), finder anvendelse i den pågældende sag.
(1) EUT C, C/2024/2281.
(2) Den foreliggende sags navn er et vedtaget navn. Det svarer ikke til et navn på en part i sagen.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/2851/oj
ISSN 1977-0871 (electronic edition)