Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0249

    Sag T-249/22: Sag anlagt den 6. maj 2022 — Ponomarenko mod Rådet

    EUT C 244 af 27.6.2022, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    EUT C 244 af 27.6.2022, p. 42–43 (GA)

    27.6.2022   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 244/43

    Sag anlagt den 6. maj 2022 — Ponomarenko mod Rådet

    (Sag T-249/22)

    (2022/C 244/59)

    Processprog: tysk

    Parter

    Sagsøger: Alexander Ponomarenko (Moskva, Rusland) (ved advokat M. Komuczky)

    Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

    Sagsøgerens påstande

    —

    Rådets afgørelse (FUSP) 2022/337 af 28. februar 2022 om ændring af afgørelse 2014/145/FUSP om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed (EUT 2022, L 59, s. 1) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2022/336 af 28. februar 2022 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 269/2014 om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed (EUT 2022, L 58, s. 1) annulleres i henhold til artikel 263 TEUF, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.

    —

    Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsomkostningerne i medfør af artikel 134 i Rettens procesreglement.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

    1.

    Første anbringende om sagsbehandlingsfejl

    —

    Rådet har ikke opfyldt sin undersøgelsespligt, idet den grund, som er blevet påberåbt for at opføre sagsøgeren på listen i dokumenterne, ikke stemmer overens med begrundelsen.

    —

    Endvidere er de fremlagte beviser ikke tidsmæssigt relevante og har ikke kunnet undergives den påkrævede specifikke dybdegående undersøgelse inden for den korte tidsperiode.

    —

    Desuden er de faktiske omstændigheder, som Rådet har lagt til grund, selv om de skulle vise sig at have fundet sted, ikke af en sådan beskaffenhed, at de kan begrunde vedtagelsen af de anfægtede retsakter.

    2.

    Andet anbringende om åbenbare fejlskøn

    —

    De faktiske omstændigheder, som Rådet har lagt til grund, er ukorrekte. Sagsøgeren er en succesfuld forretningsmand og er på ingen måde involveret i de sager, som Rådet har henvist til.

    —

    Disse sager er ligeledes for gamle til at kunne anføres til støtte for den begrundelse, der nu formuleres som grundlag for Rådets afgørelse.

    —

    De beviser, som Rådet fremlagde, hvilede udelukkende på upålidelige kilder, som ikke har bekræftet rigtigheden af deres erklæringer. De modsiger tillige hinanden og stemmer ikke overens med de virkelige faktiske omstændigheder. Endvidere er de for gamle til at kunne tillægges nogen form for relevans.

    3.

    Tredje anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet

    De foranstaltninger, som Rådet har vedtaget, er uforholdsmæssige for så vidt som de vedrører sagsøgeren, da de ikke er egnede til at nå de mål, som Rådet tilstræber.

    4.

    Fjerde anbringende om tilsidesættelse af den grundlæggende ejendomsret

    De anfægtede retsakter har tilsidesat sagsøgerens grundlæggende ejendomsret. Der kan endvidere ikke anføres nogen begrundelse for denne tilsidesættelse.

    5.

    Femte anbringende om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet

    Eftersom sagsøgeren er blevet opført på listen, hvorimod adskillige andre forretningsmænd, der befinder sig i en tilsvarende situation, ikke er blevet opført herpå, har Rådet ved de anfægtede retsakter tilsidesat ligebehandlingsprincippet.
    Top