This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0437
Case C-437/22: Request for a preliminary ruling from the Riigikohus (Estonia) lodged on 4 July 2022 — R.M. and E.M. v Eesti Vabariik (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
Sag C-437/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Riigikohus (Estland) den 4. juli 2022 — R.M. og E.M. mod Eesti Vabariik (repræsenteret af Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
Sag C-437/22: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Riigikohus (Estland) den 4. juli 2022 — R.M. og E.M. mod Eesti Vabariik (repræsenteret af Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
EUT C 389 af 10.10.2022, p. 5–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
10.10.2022 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 389/5 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Riigikohus (Estland) den 4. juli 2022 — R.M. og E.M. mod Eesti Vabariik (repræsenteret af Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
(Sag C-437/22)
(2022/C 389/06)
Processprog: estisk
Den forelæggende ret
Riigikohus
Parter i hovedsagen
Kassationsappellanter: R.M. og E.M.
Andre parter og skadelidte: Eesti Vabariik (repræsenteret af Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet)
Præjudicielle spørgsmål
|
1. |
Følger der under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende af artikel 7 i Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 2988/95 (1) af 18. december 1995, sammenholdt med artikel 56, stk. 1, og artikel 54, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 (2) af 17. december 2013 og med artikel 35, stk. 6, i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 (3) af 11. marts 2014, et retsgrundlag med direkte virkning, der giver mulighed for at kræve tilbagebetaling af landbrugsstøtte finansieret af Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), som er opnået på baggrund af svig, fra repræsentanterne for en støttemodtager, der er en juridisk person, når disse repræsentanter forsætligt har afgivet urigtige oplysninger for på svigagtig vis at opnå støtten? |
|
2. |
Kan under omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende, hvor en støtte, der finansieres af ELFUL, som følge af svig er blevet fastsat og udbetalt til et anpartsselskab (Osaühing), også repræsentanterne for det selskab, der er støttemodtager, betragtes som støttemodtagere som omhandlet i artikel 54, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17. december 2013 og i artikel 35, stk. 6, i Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 af 11. marts 2014, når de pågældende repræsentanter har udført svigen og på tidspunktet for den svigagtige opnåelse af støtten endvidere var det pågældende selskabs reelle ejere? |
(1) Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 2988/95 af 18.12.1995 om beskyttelse af De Europæiske Fællesskabers finansielle interesser (EFT 1995, L 312, s. 1).
(2) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17.12.2013 om finansiering, forvaltning og overvågning af den fælles landbrugspolitik og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 352/78, (EF) nr. 165/94, (EF) nr. 2799/98, (EF) nr. 814/2000, (EF) nr. 1290/2005 og (EF) nr. 485/2008 (EUT 2013, L 347, s. 54).
(3) Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 af 11.3.2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 for så vidt angår det integrerede forvaltnings- og kontrolsystem, betingelserne for afslag eller tilbagetrækning af betalinger og administrative sanktioner vedrørende direkte betalinger, støtte til udvikling af landdistrikterne og krydsoverensstemmelse (EUT 2014, L 181, s. 48).