EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0148
Case C-148/21: Request for a preliminary ruling from the Tribunal d’arrondissement (Luxembourg) lodged on 8 March 2021 — Christian Louboutin v Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl
Sag C-148/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal d'arrondissement (Luxembourg) den 8. marts 2021 — Christian Louboutin mod Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl og Amazon Services Europe Sàrl
Sag C-148/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal d'arrondissement (Luxembourg) den 8. marts 2021 — Christian Louboutin mod Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl og Amazon Services Europe Sàrl
EUT C 189 af 17.5.2021, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.5.2021 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 189/12 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal d'arrondissement (Luxembourg) den 8. marts 2021 — Christian Louboutin mod Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl og Amazon Services Europe Sàrl
(Sag C-148/21)
(2021/C 189/14)
Processprog: fransk
Den forelæggende ret
Tribunal d'arrondissement
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Christian Louboutin
Sagsøgt: Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl og Amazon Services Europe Sàrl
Præjudicielle spørgsmål
1) |
1. Skal artikel 9, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001 (1) af 14. juni 2017 om EU-varemærker fortolkes således, at brugen af et tegn, der er identisk med et varemærke, i en reklame, der vises på et websted, kan tilregnes webstedets operatør eller dertil forbundne økonomiske enheder som følge af, at der på dette websted forekommer en blanding af tilbud fra operatøren og dertil forbundne økonomiske enheder og tilbud fra eksterne sælgere gennem integration af disse reklamer i operatørens eller dertil forbundne økonomiske enheders egen kommercielle kommunikation? Forstærkes en sådan integration af den omstændighed, at
|
2) |
Skal artikel 9, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001 af 14. juni 2017 om EU-varemærker fortolkes således, at brugen af et tegn, der er identisk med et varemærke, i en reklame, der vises på et websted for onlinesalg, principielt kan tilregnes webstedets operatør eller dertil forbundne økonomiske enheder, såfremt operatøren eller en dertil forbundet økonomisk enhed i bevidstheden hos en internetbruger, der er almindeligt oplyst og rimeligt opmærksom, har spillet en aktiv rolle i forbindelse med udarbejdelsen af reklamen, eller såfremt reklamen opfattes som en del af operatørens egen kommercielle kommunikation? Vil en sådan opfattelse blive påvirket af:
|
3) |
Skal artikel 9, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001 om EU-varemærker fortolkes således, at en erhvervsmæssig forsendelse uden varemærkeindehaverens samtykke til den endelige forbruger af en vare, der er forsynet med et tegn, der er identisk med varemærket, alene udgør en brug, der kan tilregnes afsenderen, såfremt sidstnævnte har et faktisk kendskab til, at dette tegn er anbragt på varen? Er en sådan afsender bruger af det pågældende tegn, såfremt vedkommende selv eller en dertil forbundet økonomisk enhed over for den endelige forbruger har oplyst at ville varetage forsendelsen, efter at vedkommende selv eller en dertil forbundet økonomisk enhed har oplagret varen med henblik på forsendelse? Er en sådan afsender bruger af det pågældende tegn, såfremt vedkommende selv eller en dertil forbundet økonomisk enhed på forhånd har bidraget aktivt til erhvervsmæssig visning af en reklame for en vare, der er forsynet med dette tegn, eller har registreret den endelige forbrugers bestilling under henvisning til denne reklame? |