Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0738

    Sag T-738/20: Sag anlagt den 17. december 2020 — Deutschtec mod EUIPO — Group A (HOLUX)

    EUT C 53 af 15.2.2021, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.2.2021   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 53/51

    Sag anlagt den 17. december 2020 — Deutschtec mod EUIPO — Group A (HOLUX)

    (Sag T-738/20)

    (2021/C 53/67)

    Stævningen er affattet på engelsk

    Parter

    Sagsøger: Deutschtec GmbH (Petershagen/Eggersdorf, Tyskland) (ved advokat R. Arnade)

    Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

    Den anden part i sagen for appelkammeret: Group A NV (Hasselt, Belgien)

    Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

    Ansøger af det omtvistede varemærke: Deutschtec GmbH

    Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket HOLUX — registreringsansøgning nr. 17 371 378

    Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

    Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 7. oktober 2020 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 223/2020-4)

    Påstande

    —

    Den anfægtede afgørelse annulleres og afgørelsen truffet den 26. november 2019 af indsigelsesafdelingen ved EUIPO i sag B 2 051 677 annulleres for så vidt som den tager indsigelsen til følge.

    —

    EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

    Anbringende

    —

    Den anfægtede afgørelse mangler den nødvendige konklusion, der følger af den omstændighed, at udtrykkene »uædle metaller og legeringer heraf« og »metalvarer« i klasse 6 er for vage. Den mangler endvidere en grundig analyse af, om adressaterne i markedet ville betragte varer med samme oprindelse.
    Top