This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0533
Case C-533/16: Judgment of the Court (Second Chamber) of 21 March 2018 (request for a preliminary ruling from the Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakia) — Volkswagen AG v Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Articles 167 to 171 — Right to deduct VAT — Right to refunds of VAT for taxable persons not established in the Member State of refund — Article 178(a) — Rules governing the exercise of the right to deduct VAT — Directive 2008/9/EC — Detailed rules for the refund of VAT — Limitation period — Principle of fiscal neutrality — VAT charged and paid several years after delivery of the goods in question — Refusal to allow the exercise of the right to a refund due to the expiry of the time limit which should have started to run from the date of supply of the goods)
Sag C-533/16: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. marts 2018 — Volkswagen AG mod Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakiet) (Præjudiciel forelæggelse — det fælles merværdiafgiftssystem (moms) — direktiv 2006/112/EF — artikel 167-171 — ret til momsfradrag — ret til tilbagebetaling af moms for afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten — artikel 178, litra a) — detaljerede regler for udøvelsen af retten til momsfradrag — direktiv 2008/9/EF — detaljerede regler for tilbagebetaling af moms — præklusionsfrist — princippet om afgiftsneutralitet — moms betalt og faktureret flere år efter de omhandlede varers levering — nægtelse af ret til tilbagebetaling som følge af udløbet af præklusionsfristen, som begyndte at løbe fra tidspunktet for varernes levering)
Sag C-533/16: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. marts 2018 — Volkswagen AG mod Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakiet) (Præjudiciel forelæggelse — det fælles merværdiafgiftssystem (moms) — direktiv 2006/112/EF — artikel 167-171 — ret til momsfradrag — ret til tilbagebetaling af moms for afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten — artikel 178, litra a) — detaljerede regler for udøvelsen af retten til momsfradrag — direktiv 2008/9/EF — detaljerede regler for tilbagebetaling af moms — præklusionsfrist — princippet om afgiftsneutralitet — moms betalt og faktureret flere år efter de omhandlede varers levering — nægtelse af ret til tilbagebetaling som følge af udløbet af præklusionsfristen, som begyndte at løbe fra tidspunktet for varernes levering)
EUT C 166 af 14.5.2018, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.5.2018 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 166/11 |
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 21. marts 2018 — Volkswagen AG mod Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakiet)
(Sag C-533/16) (1)
((Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 167-171 - ret til momsfradrag - ret til tilbagebetaling af moms for afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i tilbagebetalingsmedlemsstaten - artikel 178, litra a) - detaljerede regler for udøvelsen af retten til momsfradrag - direktiv 2008/9/EF - detaljerede regler for tilbagebetaling af moms - præklusionsfrist - princippet om afgiftsneutralitet - moms betalt og faktureret flere år efter de omhandlede varers levering - nægtelse af ret til tilbagebetaling som følge af udløbet af præklusionsfristen, som begyndte at løbe fra tidspunktet for varernes levering))
(2018/C 166/13)
Processprog: slovakisk
Den forelæggende ret
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Volkswagen AG
Sagsøgt: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
Konklusion
EU-retten skal fortolkes således, at den er til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter der, under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede, hvor merværdiafgiften (moms) blev faktureret den afgiftspligtige person og betalt af denne person flere år efter de omhandlede varers levering, nægtes ret til tilbagebetaling af moms med den begrundelse, at den i denne lovgivning fastsatte præklusionsfrist for udøvelse af denne ret begyndte at løbe fra leveringstidspunktet og udløb inden indgivelsen af tilbagebetalingsanmodningen.