This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0588
Case T-588/15: Action brought on 9 October 2015 — GABO:mi v Commission
Sag T-588/15: Sag anlagt den 9. oktober 2015 — GABO:mi mod Kommissionen
Sag T-588/15: Sag anlagt den 9. oktober 2015 — GABO:mi mod Kommissionen
EUT C 27 af 25.1.2016, p. 60–61
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.1.2016 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 27/60 |
Sag anlagt den 9. oktober 2015 — GABO:mi mod Kommissionen
(Sag T-588/15)
(2016/C 027/77)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Tyskland) (ved advokaterne M. Ahlhaus og C. Mayer)
Sagsøgt: Europa-Kommissionen
Sagsøgerens påstande
— |
Det fastslås, at de anfægtede afgørelser er ugyldige. |
— |
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder sagsøgerens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgeren anfægter Kommissionens afgørelser, der er indeholdt i emailen af 29. juli 2015 og i skrivelse af 19. august 2015 (Ref. Ares(2015)3466903) og af 28. august 2015 (Ref. Ares(2015)3557576) om suspension af alle betalinger til sagsøgeren i forbindelse med FP7-bevillinger forvaltet af Kommissionens direktorat E, dvs. FP7-bevillingsaftale nr. 602299 vedrørende projekt EU-CERT-ICD og FP7-bevillingsaftale nr. 260777 vedrørende projekt HIP-Trial og direktorat F, dvs. FP7-bevillingsaftale nr. 312117 vedrørende projekt BIOFECTOR.
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.
1. |
Første anbringende, hvorved det gøres gældende, at de anfægtede afgørelser ikke er omfattet af artikel II.5, stk. 3, litra d) i bilag II til FP7-bevillingsaftalen |
2. |
Andet anbringende, hvorved det gøres gældende, at de anfægtede afgørelser ikke opfylder de formelle og proceduremæssige krav, der finder anvendelse, og er i strid med princippet om god forvaltningspraksis. |
3. |
Tredje anbringende, hvorved det gøres gældende, at Kommissionens egentlige hensigt er at fuldbyrde en ulovlig modregning, snarere end at pålægge forebyggende foranstaltninger. |
4. |
Fjerde anbringende, hvorved det gøres gældende, at de anfægtede afgørelser er støttet på Kommissionens ulovlige skønsmæssige afgørelser. |
5. |
Femte anbringende, hvorved det gøres gældende, at de anfægtede afgørelser er ugyldige som følge af tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet. |