EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0118

Sag T-118/15: Sag anlagt den 6. marts 2015 — Slovenien mod Kommissionen

EUT C 146 af 4.5.2015, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.5.2015   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 146/41


Sag anlagt den 6. marts 2015 — Slovenien mod Kommissionen

(Sag T-118/15)

(2015/C 146/55)

Processprog: slovensk

Parter

Sagsøger: Republikken Slovenien (ved statsadvokat L. Bembič)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2014/950/EU af 19. december 2014 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (meddelt under nummer C(2014) 10135) (EUT L 369, s. 71) annulleres, for så vidt som den vedrører Republikken Slovenien, dvs. hvad angår den finansielle korrektion på 8 7 00  815,25 EUR, som blev fastsat på grund af en uregelmæssighed for regnskabsåret 2009 vedrørende foranstaltningen, Sukkeromstruktureringsfonden.

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Subsidiært, såfremt Retten ikke tiltræder Republikken Sloveniens ovenfor fremsatte påstand:

Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2014/950/EU af 19. december 2014 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (meddelt under nummer C(2014) 10135) (EUT L 369, s. 71) annulleres, for så vidt som den vedrører Republikken Slovenien, dvs. hvad angår den finansielle korrektion på 8 7 00  815,25 EUR, som blev foreskrevet på grund af en uregelmæssighed for regnskabsåret 2009 vedrørende foranstaltningen, Sukkeromstruktureringsfonden, med det beløb, der overstiger 4 3 50  407,62 EUR.

Hver af parterne bærer deres egne omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

1.

Første anbringende: urigtig anvendelse af TEUF eller af en retsregel vedrørende anvendelsen heraf, åbenbart urigtigt skøn, manglende begrundelse af afgørelsen og tilsidesættelse af kontradiktionsprincippet.

Sagsøgeren har i den forbindelse gjort gældende, at Kommissionen fejlagtigt konstaterede, at siloerne var en integreret del af produktionsanlæggene, og at sagsøgeren derfor skulle nedrive dem i henhold til den samlede omstruktureringsplan.

2.

Andet anbringende: tilsidesættelse af legalitetsprincippet og af princippet om loyalt samarbejde samt tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af tiltroen til retsreglerne (den berettigede forventning) og af princippet patere legem quam ipse fecisti

Sagsøgeren har i den forbindelse gjort gældende, at den omtvistede finansielle korrektion og søgsmålet vedrørende den anfægtede afgørelse ikke ville være opstået, hvis Kommissionen inden den 8. august 2008 — den dag, hvor sagsøgeren godkendte en ændring til omstruktureringsplanen hvad angår vedligeholdelsen af siloerne — havde besvaret sagsøgerens skriftlige forespørgsel om vedligeholdelsen af bestemte bygninger, hvis Kommissionen havde ændret og indarbejdet forordning (EF) nr. 968/2006 (1), hvis Kommissionen efter at have modtaget meddelelsen om ændringen af omstruktureringsplanen havde oplyst sagsøgeren om den påståede uregelmæssighed vedrørende siloerne, eller hvis Kommissionen skriftligt havde oplyst alle medlemsstaterne om, hvordan de uklare bestemmelser i den pågældende lovgivning skulle fortolkes.


(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 968/2006 af 27.6.2006 om de nærmere bestemmelser for gennemførelsen af Rådets forordning (EF) nr. 320/2006 om en midlertidig ordning for omstrukturering af sukkerindustrien i Det Europæiske Fællesskab (EUT L 176, s. 32).


Top