Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0601

    Sag C-601/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 17. november 2015 — J.N., den anden part: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

    EUT C 38 af 1.2.2016, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.2.2016   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 38/34


    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 17. november 2015 — J.N., den anden part: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

    (Sag C-601/15)

    (2016/C 038/47)

    Processprog: nederlandsk

    Den forelæggende ret

    Raad van State

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: J.N.

    Den anden part: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (statssekretær for sikkerheds- og justitsspørgsmål)

    Præjudicielt spørgsmål

    Er artikel 8, stk. 3, litra e), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/33/EU af 26. juni 2013 om fastlæggelse af standarder for modtagelse af ansøgere om international beskyttelse (EUT L 180, s. 96) gyldig i lyset af artikel 6 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (EUT 2007, C 303, s. 1)

    (1)

    i den situation, hvor en tredjelandsstatsborger i henhold til dette direktivs 8, stk. 3, litra e), er undergivet frihedsberøvelse og i henhold til artikel 9 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/32/EU af 26. juni 2013 om fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse (EUT L 180, s. 60) har ret til at forblive i en medlemsstat, indtil der er truffet afgørelse vedrørende hans asylansøgning i første instans, og

    (2)

    henset til forklaringen til chartret (EUT 2007, C 303, s. 2), hvorefter lovlige begrænsninger af rettighederne i artikel 6 ikke må være mere omfattende end dem, der er tilladt efter EMRK’s artikel 5, litra f), og henset til den europæiske menneskerettighedsdomstols fortolkning af denne sidstnævnte bestemmelse i blandt andet dommen af 22. september 2015, Nabil m.fl. mod Ungarn, sag 62116/12, hvorefter frihedsberøvelse af en asylansøger er i strid med førnævnte artikel 5, stk. 1, litra f), såfremt frihedsberøvelsen ikke foretages med henblik på udsendelse?


    Top