This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0148
Case C-148/15: Request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Düsseldorf (Germany) lodged on 30 March 2015 — Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. v Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
Sag C-148/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 30. marts 2015 — Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. mod Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
Sag C-148/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 30. marts 2015 — Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. mod Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
EUT C 213 af 29.6.2015, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.6.2015 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 213/15 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 30. marts 2015 — Deutsche Parkinson Vereinigung e.V. mod Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
(Sag C-148/15)
(2015/C 213/24)
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Oberlandesgericht Düsseldorf
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Deutsche Parkinson Vereinigung e.V.
Sagsøgt: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
Præjudicielle spørgsmål
|
1) |
Skal artikel 34 TEUF fortolkes således, at en prisbinding for receptpligtige lægemidler, der er anordnet i national ret, udgør en foranstaltning med tilsvarende virkning som omhandlet i artikel 34 TEUF? |
|
2) |
Såfremt Domstolen besvarer spørgsmål 1 bekræftende: Er prisbindingen for receptpligtige lægemidler i henhold til artikel 36 TEUF begrundet i hensynet til beskyttelse af menneskers liv og sundhed, hvis prisbindingen er det eneste, der kan sikre befolkningen i hele Tyskland, og navnlig på landet, en ensartet og landsdækkende forsyning med lægemidler? |
|
3) |
Såfremt Domstolen også besvarer spørgsmål 2 bekræftende: Hvilke krav skal der stilles til den retlige konstatering af, at det i spørgsmål 2 nævnte forhold faktisk gør sig gældende? |