Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0001

    Sag C-1/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Grondwettelijk Hof (Belgien) den 2. januar 2014 — KPN Group Belgium NV & Mobistar NV mod Ministerraad, intervenient: Belgacom NV

    EUT C 102 af 7.4.2014, p. 12–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.4.2014   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 102/12

    Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Grondwettelijk Hof (Belgien) den 2. januar 2014 — KPN Group Belgium NV & Mobistar NV mod Ministerraad, intervenient: Belgacom NV

    (Sag C-1/14)

    2014/C 102/16

    Processprog: nederlandsk

    Den forelæggende ret

    Grondwettelijk Hof

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: KPN Group Belgium NV & Mobistar NV

    Sagsøgt: Ministerraad

    Intervenient: Belgacom NV

    Præjudicielle spørgsmål

    1)

    Skal Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/22/EF af 7. marts 2002 om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (forsyningspligtdirektivet) (1), navnlig artikel 9 og 32 fortolkes således, at den sociale takst for tjenester omfattet af forsyningspligten samt den i forsyningspligtdirektivets artikel 13, stk. 1, litra b), omhandlede kompensationsmekanisme ikke alene gælder for elektronisk kommunikation ved hjælp af en telefontilslutning til et offentligt tilgængelig kommunikationsnet på et fast sted men også for elektronisk kommunikation ved hjælp af mobile kommunikationstjenester og/eller internetabonnementer?

    2)

    Skal forsyningspligtdirektivets artikel 9, stk. 3, fortolkes således, at medlemsstaterne må lade flere særlige takstvalgmuligheder end de i forsyningspligtdirektivets artikel 9, stk. 2, omhandlede være omfattet af forsyningspligten?

    3)

    Såfremt svaret på første og andet spørgsmål er benægtende, er de pågældende bestemmelser i forsyningspligtdirektivet forenelige med lighedsprincippet, således som det er affattet i blandt andet artikel 20 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (2)?

    (1)  EFT L 108, s. 51.

    (2)  EFT 2000 C 364, s. 1.

    Top