EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0469
Case T-469/13: Action brought on 30 August 2013 — Generics (UK) v Commission
Sag T-469/13: Sag anlagt den 30. august 2013 — Generics (UK) mod Kommissionen
Sag T-469/13: Sag anlagt den 30. august 2013 — Generics (UK) mod Kommissionen
EUT C 325 af 9.11.2013, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUT C 325 af 9.11.2013, p. 43–44
(HR)
9.11.2013 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 325/45 |
Sag anlagt den 30. august 2013 — Generics (UK) mod Kommissionen
(Sag T-469/13)
2013/C 325/73
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Det Forenede Kongerige) (ved advokaterne I. Vandenborre og T. Goetz)
Sagsøgt: Europa-Kommissionen
Sagsøgerens påstande
— |
Kommissionens afgørelse K(2013) 3803 endelig af 19. juni 2013, i sag COMP/39.226, hvorved det blev fastslået, at sagsøgeren havde begået en samlet og vedvarende overtrædelse af artikel 101 TEUF i perioden fra 24. januar 2002 til 1. november 2003 ved at deltage i to patentforlig, annulleres helt eller delvis. |
— |
Subsidiært, den pålagte bøde ophæves eller nedsættes væsentligt, og |
— |
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført ni anbringender.
1) |
Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen foretog en fejlagtig bedømmelse af patentforligenes indhold, formål og sammenhæng.
|
2) |
Med det andet anbringende gøres gældende, at Kommissionen begik en retlig fejl ved at se bort fra tilstedeværelsen af gyldigt udstedte patenter og ved at sidestille patentforlig med aftaler om opdeling af markedet:
|
3) |
Med det tredje anbringende gøres gældende, at Kommissionen begik en retlig fejl og foretog en fejlagtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder ved at fastslå, at de betalinger, der blev foretaget i henhold til patentforligene, var »afgørende« for konklusionen om et overtrædelsesformål.
|
4) |
Med det fjerde anbringende gøres gældende, at Kommissionen begik en retligfejl og foretog en fejlagtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder ved at se bort fra den relevante faktiske og retlige sammenhæng, hvorunder patentforligene blev indgået.
|
5) |
Med det femte anbringende gøres gældende, at Kommissionen fejlagtigt fastslog, at patentforligene ikke kan fritages i henhold til artikel 101, stk. 3, TEUF:
|
6) |
Med det sjette anbringende gøres gældende, at afgørelsen er i strid med proportionalitetsprincippet.
|
7) |
Med det syvende anbringende gøres gældende, at afgørelsen er utilstrækkeligt begrundet i strid med artikel 296 TEUF:
|
8) |
Med det ottende anbringende gøres gældende, at afgørelsen tilsidesætter en væsentlig formforskrift:
|
9) |
Med det niende anbringende gøres gældende, at Kommissionen ikke har godtgjort, at sagsøgeren begik den påståede overtrædelse forsætligt eller uagtsomt:
|