This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TA0670
Case T-670/13 P: Judgment of the General Court of 24 November 2015 — Commission v D’Agostino (Appeal — Cross-appeal — Civil service — Member of the contract staff — Decision not to renew the contract — Duty of care — Infringement of Article 12a(2) of the Staff Regulations — Obligation to state reasons — Distortion of the file)
Sag T-670/13 P: Rettens dom af 24. november 2015 — Kommissionen mod D'Agostino (Appel — kontraappel — personalesag — kontraktansat — afgørelse om afslag på forlængelse — omsorgspligt — tilsidesættelse af vedtægtens artikel 12a, stk. 2 — begrundelsespligt — urigtig gengivelse)
Sag T-670/13 P: Rettens dom af 24. november 2015 — Kommissionen mod D'Agostino (Appel — kontraappel — personalesag — kontraktansat — afgørelse om afslag på forlængelse — omsorgspligt — tilsidesættelse af vedtægtens artikel 12a, stk. 2 — begrundelsespligt — urigtig gengivelse)
EUT C 16 af 18.1.2016, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.1.2016 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 16/28 |
Rettens dom af 24. november 2015 — Kommissionen mod D'Agostino
(Sag T-670/13 P) (1)
((Appel - kontraappel - personalesag - kontraktansat - afgørelse om afslag på forlængelse - omsorgspligt - tilsidesættelse af vedtægtens artikel 12a, stk. 2 - begrundelsespligt - urigtig gengivelse))
(2016/C 016/34)
Processprog: fransk
Parter
Appellant: Europa-Kommissionen (først ved J. Currall og G. Gattinara, dernæst ved G. Gattinara, som befuldmægtigede)
Den anden part i appelsagen: Luigi D'Agostino (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat M.-A. Lucas)
Sagens genstand
Appel af dom afsagt af Personaleretten (Tredje Afdeling) den 23. oktober 2013, D’Agostino mod Kommissionen (F-93/12, Sml. Pers., EU:F:2013:155), med påstand om ophævelse af denne dom.
Konklusion
|
1) |
Dom afsagt af Personaleretten (Tredje Afdeling) den 23. oktober 2013, D’Agostino mod Kommissionen (F-93/12) ophæves, for så vidt som Personaleretten anvendte omsorgspligten forkert. |
|
2) |
I øvrigt forkastes appellen i hovedsagen. |
|
3) |
Dom D’Agostino mod Kommissionen ophæves, for så vidt som Personaleretten undlod at tage stilling til det andet anbringendes første led og gengav dette forkert. |
|
4) |
I øvrigt forkastes kontraappellen. |
|
5) |
Sagen hjemvises til Personaleretten. |
|
6) |
Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |