This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0564
Case C-564/13 P: Appeal brought on 31 October 2013 by Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion against the order of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 9 September 2013 in Case T-489/12 Planet v Commission
Sag C-564/13 P: Appel iværksat den 31. oktober 2013 af Planet A.E., Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (Athen, Grækenland) til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 9. september 2013 i sag T-489/12, Planet mod Kommissionen
Sag C-564/13 P: Appel iværksat den 31. oktober 2013 af Planet A.E., Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (Athen, Grækenland) til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 9. september 2013 i sag T-489/12, Planet mod Kommissionen
EUT C 9 af 11.1.2014, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.1.2014 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 9/21 |
Appel iværksat den 31. oktober 2013 af Planet A.E., Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (Athen, Grækenland) til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 9. september 2013 i sag T-489/12, Planet mod Kommissionen
(Sag C-564/13 P)
2014/C 9/33
Processprog: græsk
Parter
Appellant: Planet A.E., Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (Athen, Grækenland) (ved advokat B. Christianos)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellanten har nedlagt følgende påstande
|
— |
Kendelse afsagt af Retten den 9. september 2013 i sag T-489/12 ophæves. |
|
— |
Sagen hjemvises til Retten til fornyet behandling. |
|
— |
Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellanten gør gældende, at Rettens kendelse af 9. september 2013 i sag T-489/12 indeholder retlige vurderinger, der er i strid med EU-retlige bestemmelser, og anfægter dem med nærværende påstand om ophævelse.
Ifølge appellanten skal den appellerede kendelse ophæves, eftersom Retten foretog en fejlagtig fortolkning og anvendelse af EU-retten, dels for så vidt angår omfanget af den retlige interesse, der ifølge EU-retten kræves for at kunne anlægge et anerkendelsessøgsmål om tilsidesættelse af kontraktretlige forpligtelser, dels for så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger en eksisterende og faktisk [retlig interesse].