Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CA0473

    Sag C-473/12: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 7. november 2013 — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) mod Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL og Grégory Francotte (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour constitutionnelle — Belgien) (Behandling af personoplysninger — direktiv 95/46/EF — artikel 10 og 11 — oplysningspligt — artikel 13, stk. 1, litra d) og g) — undtagelser — undtagelsernes rækkevidde — privatdetektiver, der handler for et lovreguleret erhvervs kontrolorgan — direktiv 2002/58/EF — artikel 15, stk. 1)

    EUT C 9 af 11.1.2014, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.1.2014   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 9/13


    Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 7. november 2013 — Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) mod Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL og Grégory Francotte (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour constitutionnelle — Belgien)

    (Sag C-473/12) (1)

    (Behandling af personoplysninger - direktiv 95/46/EF - artikel 10 og 11 - oplysningspligt - artikel 13, stk. 1, litra d) og g) - undtagelser - undtagelsernes rækkevidde - privatdetektiver, der handler for et lovreguleret erhvervs kontrolorgan - direktiv 2002/58/EF - artikel 15, stk. 1)

    2014/C 9/19

    Processprog: fransk

    Den forelæggende ret

    Cour constitutionnelle

    Parter i hovedsagen

    Sagsøger: Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)

    Sagsøgte: Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL og Grégory Francotte

    Procesdeltagere: Union professionnelle nationale des détectives privés de Belgique (UPNDP), Association professionnelle des inspecteurs et experts d’assurances ASBL (APIEA) og Conseil des ministres

    Sagens genstand

    Anmodning om præjudiciel afgørelse — fortolkning af artikel 11, stk. 1, og artikel 13, stk. 1, litra d), og g), i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger (EFT L 281, s. 31), samt artikel 6, stk. 3, TEU — fuldstændig harmonisering? — en medlemsstats mulighed for at indføre en begrænsning af eller en undtagelse til pligten til at give den registrerede person øjeblikkelig oplysning — rækkevidden af undtagelsen til denne forpligtelse — privatdetektivers virksomhed omfattet — i benægtende fald, foreneligheden af artikel 13 i direktiv 95/46/EF med artikel 6, stk. 3, TEU, nærmere bestemt i forhold til lighedsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling

    Konklusion

    Artikel 13, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger, skal fortolkes således, at medlemsstaterne ikke har pligt til men mulighed for i deres nationale lovgivning at gennemføre en eller flere af de undtagelser, der er fastsat i denne artikel, fra pligten til at oplyse de registrerede om behandlingen af deres personoplysninger.

    Virksomheden som privatdetektiv, der handler på vegne af et fagligt organ for at efterforske brud på etiske regler for et lovreguleret erhverv, i det foreliggende tilfælde ejendomsmæglererhvervet, er omfattet af den undtagelse, der er fastsat i artikel 13, stk. 1, litra d), i direktiv 95/46.


    (1)  EUT C 26 af 26.1.2013.


    Top