EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0641
Case T-641/11 P: Appeal brought on 8 December 2011 by Harald Mische against the judgment of the Civil Service Tribunal of 29 September 2011 in Case F-70/05 Mische v Commission
Sag T-641/11 P: Appel iværksat den 8. december 2011 af Harald Mische til prøvelse af Personalerettens dom af 29. september 2011 i sag F-70/05, Mische mod Kommissionen
Sag T-641/11 P: Appel iværksat den 8. december 2011 af Harald Mische til prøvelse af Personalerettens dom af 29. september 2011 i sag F-70/05, Mische mod Kommissionen
EUT C 49 af 18.2.2012, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.2.2012 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 49/30 |
Appel iværksat den 8. december 2011 af Harald Mische til prøvelse af Personalerettens dom af 29. september 2011 i sag F-70/05, Mische mod Kommissionen
(Sag T-641/11 P)
2012/C 49/54
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Harald Mische (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne R. Holland, J. Mische og M. Velardo)
De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen og Rådet for Den Europæiske Union
Appellantens påstande
— |
Personalerettens dom af 29. september 2011 i sag F-70/05 ophæves, og Retten træffer i det omfang, det baseret på de for denne forelagte faktiske omstændigheder er muligt, afgørelse, og |
— |
Kommissionens afgørelse af 11. november 2004 annulleres, for så vidt som denne fastsætter appellantens indplacering. |
— |
Kommissionen tilpligtes at erstatte den eventuelt forvoldte skade (inkl. den skade, appellantes karriere har lidt, lovlig og korrekt løn, erstatning for ikke-økonomisk skade, med tillæg af morarenter m.v.) |
— |
Europa-Kommissinen tilpligtes at betale sagens omkostninger ved nærværende instans samt omkostningerne ved Personaleretten. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Til støtte for appellen har appellanten påberåbt sig tre anbringender.
1) |
Det første anbringende er, at Personaleretten fejlagtigt undlod at undersøge påstanden om tilsidesættelse af artikel 41, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, samt nævnte artikels stykke 3 vedrørende ret til erstatning, navnlig dennes betingelser om »retfærdighed« og »betimelighed« ved behandlingen af appellantens sager i relation til et antal faktiske situationer, til trods for at en sådan påstand udtrykkeligt var blevet fremsat. |
2) |
Det andet anbringende er, at Personaleretten fejlagtigt afviste påstanden om tilsidesættelse af artikel 5, stk. 5, i vedtægten for tjenestemænd (1) med dens specifikke retlige betingelser om, at der gælder ikke blot tilsvarende, men rent faktisk »samme ansættelses- og karrierevilkår for tjenestemænd, der hører til samme ansættelsesgruppe.« |
3) |
Det tredje anbringende er, at Personaleretten fejlagtigt undlod at tage stilling til den retligt krævede kontinuitet i karrieren for tidligere midlertidigt ansatte, som præciseret af Domstolen i dens seneste retspraksis (C-177/10). Endvidere afviste Personaleretten fejlagtigt påstanden om, at artikel 5, stk. 4, i bilag XIII til vedtægten for tjenestemænd er retsstridig, idet den anførte, at appellanten ikke var blevet indplaceret i henhold til denne bestemmelse. |
(1) Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 723/2004 af 22.3.2004 om ændring af vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber og af ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Fællesskaberne (EUT L 124, s. 1).