Este documento es un extracto de la web EUR-Lex
Documento 62011CN0549
Case C-549/11: Reference for a preliminary ruling from the Varhoven Administrativen Sad (Bulgaria) lodged on 2 November 2011 — Direktor na Direktsia ‘Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto’ — grad Burgas pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite v Orfey Balgaria EOOD
Sag C-549/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Varhoven Administrativen Sad (Bulgarien) den 2. november 2011 — Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« mod Orfey Balgaria EOOD
Sag C-549/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Varhoven Administrativen Sad (Bulgarien) den 2. november 2011 — Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« mod Orfey Balgaria EOOD
EUT C 13 af 14.1.2012, p. 7/8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.1.2012 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 13/7 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Varhoven Administrativen Sad (Bulgarien) den 2. november 2011 — Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto« mod Orfey Balgaria EOOD
(Sag C-549/11)
2012/C 13/14
Processprog: bulgarsk
Den forelæggende ret
Varhoven Administrativen Sad
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“
Sagsøgt: Orfey Balgaria EOOD
Præjudicielle spørgsmål
1) |
Skal artikel 63 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes således, at den er til hinder for en undtagelse, hvorefter afgiftspligten for udførelse af byggearbejder i forbindelse med opførelse af visse enkelte elementer ved en bebyggelse indtræder før det tidspunkt, hvor byggearbejderne faktisk udføres, og denne (afgiftspligt) tager udgangspunkt i tidspunktet for indtrædelsen af afgiftspligten for den transaktion, der skal leveres til gengæld, hvilken transaktion består i etableringen af en bebyggelses og brugsret for andre elementer i denne bebyggelse, som ligeledes udgør modydelsen for byggearbejderne? |
2) |
Er artikel 73 og 80 i direktiv 2006/112 forenelig med en national retsforskrift, der bestemmer, at afgiftsgrundlaget for transaktionen i alle tilfælde, hvor vederlaget helt eller delvist er fastsat til varer eller ydelser, er den leverede vare eller ydelses normalværdi? |
3) |
Skal artikel 65 i direktiv 2006/112 fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for, at der skal betales moms af værdien af forudbetalingen, når denne betaling ikke foretages i penge, eller skal denne bestemmelse fortolkes vidt, og kan det lægges til grund, at momsen også forfalder i disse tilfælde, og at der skal opkræves afgifter, der svarer til størrelsen af den økonomiske modværdi af den transaktion, der skal foretages til gengæld? |
4) |
Såfremt det tredje spørgsmål skal besvares i overensstemmelse med det andet alternativ, kan den bebyggelses og brugsret, der er etableret i den foreliggende sag, da i betragtning af de konkrete omstændigheder opfattes som en forudbetaling som omhandlet i artikel 65 i direktiv 2006/112? |
5) |
Har artikel 63, 65 og 73 i direktiv 2006/112 direkte virkning? |
(1) EUT L 347, s. 1.