Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011CN0102

    Sag C-102/11 P: Appel iværksat den 2. marts 2011 af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 16. december 2010 i sag T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), Herbert Neuman og Andoni Galdeano del Sel

    EUT C 130 af 30.4.2011, p. 14–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.4.2011   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 130/14

    Appel iværksat den 2. marts 2011 af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 16. december 2010 i sag T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), Herbert Neuman og Andoni Galdeano del Sel

    (Sag C-102/11 P)

    2011/C 130/25

    Processprog: spansk

    Parter

    Appellant: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved J. Crespo Carrillo og A. Folliard-Monguiral, som befuldmægtigede)

    De andre parter i appelsagen: José Manuel Baena Grupo, SA, Herbert Neuman og Andoni Galdeano del Sel

    Appellanten har nedlagt følgende påstande:

    —

    Den appellerede dom ophæves.

    —

    Sagen realitetsbehandles, hvorved appellen forkastes, eller sagen hjemvises til Retten.

    —

    Sagsøgeren i første instans tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Anbringender og væsentligste argumenter

    Harmoniseringskontoret gør gældende, at den appellerede dom bør ophæves, for så vidt som Retten har tilsidesat artikel 61 i forordning (EF) nr. 6/02 (1) af de grunde, der er specificeret nedenfor, og som kan sammenfattes på følgende måde:

    a)

    Ved at erstatte appelkammerets vurdering af de faktiske omstændigheder med sin egen vurdering uden at have fundet »åbenbare fejlskøn«, overskred Retten rammerne for artikel 61 i forordningen om EF-design. I stedet for at foretage en legalitetskontrol udøvede Retten de samme kompetencer, som forordningens artikel 60 tillægger appelkamrene.

    b)

    Retten tilsidesatte forordningens artikel 25, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 6, idet den:

    i)

    anvendte et urigtigt kriterium, da den undersøgte, om de sammenlignede design giver et anderledes helhedsindtryk hos den informerede bruger. Den retlige fejl opstod, fordi Retten undersøgte, om ligheder og forskelle »bevares i hukommelsen« hos den informerede bruger (jf. præmis 22 og 23 i den appellerede dom). Sammenligningen kan imidlertid ikke baseres på brugerens erindring. Eftersom denne sag angår EF-design — og ikke varemærker — består det korrekte kriterium i at fastlægge, om eksisterende ligheder og forskelle i forhold til andre design, [der er blevet offentliggjort], fører til et anderledes helhedsindtryk, når den informerede bruger foretager en direkte sammenligning af [de offentliggjorte] design.

    ii)

    kun analyserede en del af de relevante kundekredses indtryk og slet ikke begrundede brugernes indtryk for en del af de omhandlede produkters vedkommende, nemlig »det trykte materiale, herunder reklamematerialet«.

    (1)  Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12.12.2001 om EF-design (EFT 2002, L 3, s. 1).

    Top