Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TJ0219

Rettens dom (Femte Afdeling) af 6. april 2022.
Agora Invest, SA mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.
EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket TRAMOSA – det ældre EU-figurmærke TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A. – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – reel brug af det ældre varemærke – artikel 15, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 42, stk. 2, og 3, i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 18, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 47, stk. 2, og 3, i forordning 2017/1001] – form, der afviger ved elementer, der ikke forandrer særpræget.
Sag T-219/21.

Court reports – general

ECLI identifier: ECLI:EU:T:2022:219

 Rettens dom (Femte Afdeling) af 6. april 2022 –
Agora Invest mod EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)

(Sag T-219/21) ( 1 )

»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket TRAMOSA – det ældre EU-figurmærke TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A. – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – reel brug af det ældre varemærke – artikel 15, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 42, stk. 2, og 3, i forordning nr. 207/2009 [nu artikel 18, stk. 1, andet afsnit, litra a), og artikel 47, stk. 2, og 3, i forordning 2017/1001] – form, der afviger ved elementer, der ikke forandrer særpræget

1. 

EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – brug af varemærket i en form, der kun afviger ved enkeltheder, som ikke forandrer mærkets særpræg – genstand og materielt anvendelsesområde for artikel 15, stk. 1, litra a), i forordning nr. 207/2009 – undersøgelse af, hvorvidt særpræget er forandret

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 15, stk. 1, andet afsnit, litra a), og art. 42, stk. 2 og 3]

(jf. præmis 22-24)

2. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – bedømmelse af, om et tegn er egnet til at kunne registreres – udelukkende hensyntagen til de EU-retlige bestemmelser

(Rådets forordning nr. 207/2009)

(jf. præmis 41)

3. 

EU-varemærker – EUIPO’s afgørelser – lovlighed – undersøgelse foretaget af Unionens retsinstanser – kriterier

(Rådets forordning nr. 207/2009)

(jf. præmis 45)

4. 

EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – begreb – bedømmelseskriterier – krav om konkrete og objektive beviser

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 42, stk. 2 og 3)

(jf. præmis 50-53, 56 og 57)

5. 

EU-varemærker – bemærkninger fra tredjemand og indsigelse – behandling af indsigelsen – bevis for brug af det ældre varemærke – reel brug – anvendelse af kriterierne i konkrete tilfælde

(Rådets forordning nr. 207/2009, art. 43, stk. 2 og 3)

(jf. præmis 54 og 55)

6. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 74, 75 og 119)

7. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 76-78)

8. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – EU-figurmærkerne TRAMOSA og TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A.

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 84, 92, 99, 124 og 125)

9. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 85)

10. 

EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke – bedømmelse af en varemærkebestanddels fornødne særpræg

[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]

(jf. præmis 93 og 95-98)

Konklusion

1) 

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

2) 

Agora Invest, SA betaler sagsomkostningerne.


( 1 ) – EUT C 228 af 14.6.2021.

Top