This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TJ0403
Rettens dom (Første Afdeling) af 20. november 2017.
Stada Arzneimittel AG mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.
EU-varemærker – ugyldighedssag – ansøgning om EU-ordmærket Immunostad – det ældre nationale ordmærke ImmunoStim – relativ registreringshindring – lighed mellem varemærkerne – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001] – en ikke uvæsentlig del af den relevante kundekreds – begrundelsespligt – artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94 i forordning 2017/1001).
Sag T-403/16.
Rettens dom (Første Afdeling) af 20. november 2017.
Stada Arzneimittel AG mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.
EU-varemærker – ugyldighedssag – ansøgning om EU-ordmærket Immunostad – det ældre nationale ordmærke ImmunoStim – relativ registreringshindring – lighed mellem varemærkerne – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001] – en ikke uvæsentlig del af den relevante kundekreds – begrundelsespligt – artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94 i forordning 2017/1001).
Sag T-403/16.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Rettens dom (Første Afdeling) af 20. november 2017 –
Stada Arzneimittel mod EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad)
(Sag T-403/16)
»EU-varemærker - ugyldighedssag - ansøgning om EU-ordmærket Immunostad - det ældre nationale ordmærke ImmunoStim - relativ registreringshindring - lighed mellem varemærkerne - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001] - en ikke uvæsentlig del af den relevante kundekreds - begrundelsespligt - artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94 i forordning 2017/1001)«
|
1. |
EU-varemærker-definition og erhvervelse af et EU-varemærke-relative registreringshindringer-indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art-risiko for forveksling med det ældre varemærke-bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 13, 14, 40, 41, 49, 50 og 66) |
|
2. |
EU-varemærker-afkald, fortabelse og ugyldighed-relative ugyldighedsgrunde-eksistensen af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art-ordmærkerne Immunostad og ImmunoStim [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b), og art. 53, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 16, 17 og 60) |
|
3. |
EU-varemærker-definition og erhvervelse af et EU-varemærke-relative registreringshindringer-indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art-lighed mellem de pågældende varemærker-bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 18) |
|
4. |
EU-varemærker-bestemmelser om sagsbehandlingen-begrundelse for afgørelser (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 75, første punktum) (jf. præmis 65) |
Angående
Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 19. april 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 863/2015-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem Vivatech og Stada Arzneimittel.
Konklusion
|
1) |
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
|
2) |
Stada Arzneimittel AG betaler sagsomkostningerne. |