Sag C-660/20

MK

mod

Lufthansa CityLine GmbH

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht)

Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. oktober 2023

»Præjudiciel forelæggelse – socialpolitik – deltidsansættelse – direktiv 97/81/EF – rammeaftalen om tidsbegrænset ansættelse indgået af EFS, UNICE og CEEP – § 4, stk. 1 – forbud mod forskelsbehandling af deltidsansatte – princippet om pro rata temporis – piloter – vederlag for ekstra flyvetjenestetid – identiske udløsningstærskler for fuldtids- og deltidspiloter – forskelsbehandling«

1. Socialpolitik – rammeaftalen om tidsbegrænset ansættelse indgået af EFS, UNICE og CEEP – direktiv 97/81 – ansættelsesvilkår – begreb – tillægsløn – omfattet

   (Rådets direktiv 97/81, bilag, § 4)

   (jf. præmis 41-43)

2. Socialpolitik – rammeaftalen om tidsbegrænset ansættelse indgået af EFS, UNICE og CEEP – direktiv 97/81 – arbejdstagere, som udfører samme eller tilsvarende arbejde – begreb – arbejdstagere, der befinder sig i en sammenlignelig situation – bedømmelseskriterier

   (Rådets direktiv 97/81, bilag, § 3, stk. 2, og § 4, stk. 1)

   (jf. præmis 44 og 45)

3. Socialpolitik – rammeaftalen om tidsbegrænset ansættelse indgået af EFS, UNICE og CEEP – direktiv 97/81 – forbud mod forskelsbehandling af deltidsansatte – vederlag, som indrømmes for ekstra flyvetjenestetid – identiske udløsningstærskler for fuldtids- og deltidspiloter – ringere behandling af deltidsansatte

   (Rådets direktiv 97/81, bilag, art. 4, stk. 1)

   (jf. præmis 49 og 50 samt domskonkl. 1)

4. Socialpolitik – rammeaftalen om tidsbegrænset ansættelse indgået af EFS, UNICE og CEEP – direktiv 97/81 – forbud mod forskelsbehandling af deltidsansatte – vederlag, som indrømmes for ekstra flyvetjenestetid – identiske udløsningstærskler for fuldtids- og deltidspiloter – manglende anvendelse af princippet om pro rata temporis – ikke tilladt

   (Rådets direktiv 97/81, bilag, art. 4, stk. 1 og 2)

   (jf. præmis 53, 54 og 60-67 samt domskonkl. 2)

Jf. afgørelsens tekst.