Sag C-506/13 P

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE

mod

Europa-Kommissionen

»Appel — kontrakt om tildeling af finansiel EU-støtte til et projekt inden for samarbejdet på det lægevidenskabelige område — Kommissionens afgørelse om at kræve en del af de udbetalte forskud tilbagebetalt — annullationssøgsmål — afvisning«

Sammendrag – Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. september 2015

1. Annullationssøgsmål – søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter – annullation af en af Kommissionen udstedt debetnota – manglende kompetence for Unionens retsinstanser – afvisning

   (Art. 263 TEUF, 272 TEUF, 274 TEUF, 288 TEUF og 299 TEUF)

2. Grundlæggende rettigheder – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse – grænser – overholdelse af betingelserne for en sags antagelse til realitetsbehandling

   (Art. 6, stk. 1, tredje afsnit, TEU; art. 263, stk. 4, TEUF; Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 47 og art. 52, stk. 7)

3. EU-retten – principper – beskyttelse af den berettigede forventning – betingelser – præcise løfter afgivet af administrationen

4. Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – afvisning

   [Art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)]

5. EU-retten – principper – ret til forsvar – retten til at blive hørt under en sag – pligt til i afgørelsen at gengive alle parternes anbringender vedrørende faktum – foreligger ikke

6. Appel – anbringender – anbringende fremført for første gang i forbindelse med appellen – afvisning

   (Art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58; Domstolens procesreglement, art. 170, stk. 1)

7. Retslig procedure – indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul – anbringender – magtfordrejning – anbringende uden betydning – ikke lagt til grund

   (Art. 263 TEUF og 272 TEUF)

8. Retslig procedure – indbringelse af sag for Retten på grundlag af en voldgiftsklausul – anbringender – manglende eller utilstrækkelig begrundelse – anbringende uden betydning – ikke lagt til grund

   (Art. 272 TEUF og 296 TEUF)

1.  Selv om det er korrekt, at det ville stride imod formålet med et annullationssøgsmål i henhold til artikel 263 TEUF at fortolke betingelserne for adgangen til at rejse et sådant søgsmål indskrænkende og begrænse anvendelsesområdet til kun at omfatte de i artikel 288 TEUF nævnte retsakter, foreholder det sig ikke desto mindre således, at denne kompetence for Unionens retsinstanser til at fortolke og anvende bestemmelserne i traktaten ikke finder anvendelse, når sagsøgerens retsstilling indgår i forbindelse med kontraktmæssige forbindelser, hvis retlige ramme er reguleret af den nationale lovgivning, som de kontraherende parter har valgt.

   Såfremt Unionens retsinstanser anså sig kompetent til at træffe afgørelse om annullation af akter, der indgår i en udelukkende kontraktmæssig sammenhæng, vil der således ikke blot være en risiko for, at artikel 272 TEUF, hvorefter det ved en voldgiftsbestemmelse er muligt at tillægge Unionen retslig kompetence, vil miste sin betydning, men også, at disse retsinstansers kompetence i de tilfælde, hvor kontrakten ikke underholder en tilsvarende bestemmelse, bliver udvidet i forhold til de begrænsninger, der følger af artikel 274 TEUF, som giver de nationale dømmende myndigheder en almindelig kompetence til at påkende tvister, hvor Unionen er part. Det følger heraf, at når der foreligger en kontrakt mellem sagsøgeren og en af institutionerne, kan der kun anlægges sag ved Unionens retsinstanser på grundlag af artikel 263 TEUF, hvis den anfægtede akt har til formål at afføde bindende retsvirkninger, der ligger uden for det kontraktmæssige forhold mellem parterne, og som indebærer udøvelse af de offentligretlige beføjelser, som er tillagt den kontraherende institution i sin egenskab af administrativ myndighed.

   I denne henseende indgår en debetnota, der er udstedt af Kommissionen i forbindelse med finansiel EU-støtte, i en kontraktmæssig sammenhæng, idet dens formål vedrører inddrivelse af en fordring, der er baseret på vilkårene i en kontrakt, som er indgået mellem nævnte institution og modtageren af nævnte finansielle støtte. Denne debetnota skal således forstås som en opfordring med angivelse af forfaldsdato og betalingsbetingelserne, og den kan ikke sidestilles med et dokument, der kan tvangsfuldbyrdes, selv om den angiver tvangsfuldbyrdelse som omhandlet i artikel 299 TEUF som en mulighed blandt flere, der er til Kommissionens rådighed i det tilfælde, at debitor ikke opfylder sin forpligtelse på den fastsatte forfaldsdato. I det tilfælde, hvor en institution, og mere specifikt Kommissionen, vælger at tildele finansielle bidrag gennem kontrakter inden for rammerne af artikel 272 TEUF, er den desuden forpligtet til at holde sig inden for disse rammer. Det påhviler den således i forbindelse med relationerne med sine medkontrahenter bl.a. at undgå at anvende tvetydige formuleringer, der kan opfattes af medkontrahenterne som henhørende under de ensidige beslutningsbeføjelser, der overskrider kontraktvilkårene.

   (jf. præmis 17-21 og 23)

2.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 26)

3.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 27 og 43)

4.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 39, 62, 69-71 og 91)

5.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 48)

6.  Jf. afgørelsens tekst.

   (jf. præmis 80 og 81)

7.  Der foreligger magtfordrejning, når en institution udøver sine beføjelser udelukkende eller dog i det mindste overvejende for at forfølge andre formål end dem, der er angivet, eller for at omgå en fremgangsmåde, der særligt er fastsat ved traktaten for at imødegå konkret foreliggende vanskeligheder. Magtfordrejning udgør dermed et af de elementer i medfør af hvilket, Unionens retsinstanser kan bedømme lovligheden af den anfægtede retsakt i forbindelse med et annullationssøgsmål på grundlag af artikel 263 TEUF. Derimod kan sagsøgeren i forbindelse med et søgsmål, der er anlagt på grundlag af artikel 272 TEUF, kun foreholde den kontraherende institution tilsidesættelser af kontraktvilkårene eller tilsidesættelser af de bestemmelser, der finder anvendelse på kontrakten.

   (jf. præmis 94-96)

8.  Et argument om en manglende begrundelse, der er baseret på artikel 296 TEUF, kan ikke tiltrædes i forbindelse med et søgsmål, der er anlagt i henhold til artikel 272 TEUF.

   (jf. præmis 104)