This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024CO0578
Domstolens kendelse (Afdelingen for bevilling af appel) af 3. februar 2025.
Sophienwald AG mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO).
Appel – EU-varemærke – bevilling af appel – artikel 170b i Domstolens procesreglement – anmodning, der ikke godtgør, at et spørgsmål er vigtigt for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – appellen admitteres ikke.
Sag C-578/24 P.
Domstolens kendelse (Afdelingen for bevilling af appel) af 3. februar 2025.
Sophienwald AG mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO).
Appel – EU-varemærke – bevilling af appel – artikel 170b i Domstolens procesreglement – anmodning, der ikke godtgør, at et spørgsmål er vigtigt for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – appellen admitteres ikke.
Sag C-578/24 P.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2025:74
Domstolens kendelse (Afdelingen for bevilling af appel) af 3. februar 2025 –
Sophienwald mod EUIPO
(Sag C-578/24 P)
»Appel – EU-varemærke – bevilling af appel – artikel 170b i Domstolens procesreglement – anmodning, der ikke godtgør, at et spørgsmål er vigtigt for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – appellen admitteres ikke«
|
1. |
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – bevisbyrde (Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a, stk. 1, og art. 170b) (jf. præmis 10) |
|
2. |
Appel – regler om forudgående bevilling – anmodning om bevilling af appel – formkrav – rækkevidde (Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a, stk. 1, og art. 170b) (jf. præmis 11-13) |
|
3. |
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – ikke omfattet (Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a, stk. 1, og art. 170b) (jf. præmis 14) |
|
4. |
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke (Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a, stk. 1, og art. 170b) (jf. præmis 15 og 16) |
|
5. |
Appel – regler om forudgående bevilling – vigtigt spørgsmål for EU-rettens ensartede anvendelse, sammenhæng eller udvikling – spørgsmål, der ikke har været genstand for behandling ved Domstolen – anmodning om bevilling, der ikke godtgør vigtigheden af spørgsmålet – admitteres ikke (Statutten for Domstolen, art. 58a; Domstolens procesreglement, art. 170a, stk. 1, og art. 170b) (jf. præmis 17) |
Konklusion
|
1) |
Appellen admitteres ikke. |
|
2) |
Sophienwald AG bærer sine egne omkostninger. |