Sag C-425/14

Impresa Edilux Srl

og

Società Italiana Costruzioni e Forniture Srl (SICEF)

mod

Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani m.fl.

(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana)

»Præjudiciel forelæggelse — offentlige indkøb — direktiv 2004/18/EF — udelukkelsesgrunde for deltagelse i en udbudsprocedure — kontrakt under tærskelværdien i dette direktiv — EUF-traktatens grundlæggende regler — erklæring om accept af en hensigtserklæring vedrørende bekæmpelse af kriminel virksomhed — udelukkelse som følge af manglende fremlæggelse af en sådan erklæring — lovlig — proportionalitet«

Sammendrag – Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 22. oktober 2015

1. Præjudicielle spørgsmål — Domstolens kompetence — der er rejst spørgsmål vedrørende en kontrakt, som ikke er omfattet af anvendelsesområdet for EU-lovgivningen — omfattet henset til kontraktens klare grænseoverskridende interesse

   (Art. 267 TEUF; Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18)

2. Tilnærmelse af lovgivningerne — fremgangsmåder ved indgåelse af offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter — direktiv 2004/18 — tildeling af kontrakter — grunde til udelukkelse fra deltagelse i en udbudsprocedure — medlemsstaternes skøn — grænser — national lovgivning, hvorefter en ordregivende myndighed kan udelukke tilbudsgivere, som ikke har accepteret en hensigtserklæring vedrørende bekæmpelse af organiseret kriminalitet — lovlig — automatisk udelukkelse af tilbudsgivere, som ikke har bekræftet, at de ikke har indgået aftale med eller står i et kontrol- eller associeringsforhold til andre tilbudsgivere, og ikke vil overdrage nogen former for opgaver til andre deltagere i udbudsproceduren — ikke tilladt — tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet

   (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18)

1.  Den omstændighed, at en national ret har udformet det præjudicielle spørgsmål under henvisning til bestemte EU-retlige bestemmelser, er ikke til hinder for, at Domstolen oplyser denne ret om alle de fortolkningsmomenter, der kan være til nytte ved afgørelsen af den sag, som verserer for denne, uanset om den henviser til dem i sine spørgsmål. Det tilkommer herved Domstolen ud fra samtlige de oplysninger, der er fremlagt af den nationale ret, navnlig af forelæggelsesafgørelsens præmisser, at udlede de EU-retlige elementer, som det under hensyn til sagens genstand er nødvendigt at fortolke.

   Hvad angår et præjudicielt spørgsmål angående fortolkning af direktiv 2004/18 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter forholder det sig således, at selv hvis den omhandlede offentlige kontrakt har en værdi, der er lavere end den tærskelværdi, der gælder for anvendelsen af dette direktiv, er det omhandlede udbud ikke desto mindre underlagt EUF-traktatens grundlæggende regler og generelle principper, herunder ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling på grund af nationalitet samt det gennemsigtighedskrav, som følger heraf, idet den forelæggende ret har fastslået, at de EU-retlige principper gælder for den sag, som den er blevet forelagt, og den har i denne forbindelse konstateret, at der foreligger en klar grænseoverskridende interesse.

   (jf. præmis 20-23)

2.  De grundlæggende regler og generelle principper i EUF-traktaten, navnlig ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling samt det gennemsigtighedskrav, der udspringer heraf, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en national bestemmelse, hvorefter en ordregivende myndighed kan udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver fra en udbudsprocedure vedrørende en offentlig kontrakt med den begrundelse, at denne ansøger eller tilbudsgiver i forbindelse med afgivelsen af sit bud ikke har fremlagt en skriftlig accept af de forpligtelser og erklæringer, der fremgår af en hensigtserklæring, der har til formål at bekæmpe den organiserede kriminalitets infiltration på området for tildeling af offentlige kontrakter. I det omfang hensigtserklæringen indeholder erklæringer, hvorefter ansøgeren eller tilbudsgiveren ikke må stå i et kontrol- eller associeringsforhold til andre konkurrenter, ikke må have indgået eller vil indgå aftale med de øvrige deltagere i udbudsproceduren og ikke vil overdrage nogen former for opgaver til de øvrige virksomheder, der deltager i udbudsproceduren, kan det forhold, at sådanne erklæringer ikke afgives, imidlertid ikke medføre, at ansøgeren eller tilbudsgiveren automatisk udelukkes fra denne procedure.

   Medlemsstaterne skal indrømmes en vis skønsbeføjelse med henblik på vedtagelse af foranstaltninger, der sikrer overholdelsen af ligebehandlingsprincippet og kravet om gennemsigtighed, som er bindende for de ordregivende myndigheder i forbindelse med enhver sådan offentlig udbudsprocedure. Hver enkelt medlemsstat er nemlig bedst i stand til i lyset af dens særlige historiske, retlige, økonomiske eller sociale forhold at identificere situationer, der fremmer adfærd, som kan indebære brud på dette princip og dette krav. Imidlertid må pligten til at erklære sin accept af en hensigtserklæring, som medlemsstaterne har vedtaget, i henhold til proportionalitetsprincippet, der hører til EU-rettens almindelige grundsætninger, ikke gå ud over, hvad der er nødvendigt for at nå formålet. En automatisk udelukkelse af ansøgere eller tilbudsgivere, der står i et kontrol- eller associeringsforhold til andre ansøgere eller tilbudsgivere, går i denne forbindelse videre end nødvendigt for at opfylde formålet om at sikre anvendelsen af ligebehandlingsprincippet og overholdelsen af kravet om gennemsigtighed. En sådan automatisk udelukkelse udgør en uigendrivelig formodning om gensidig indflydelse i forbindelse med de pågældende bud på den samme kontrakt for virksomheder, der er indbyrdes tilknyttet i et kontrol- eller associeringsforhold. En automatisk udelukkelse fratager således disse ansøgere og tilbudsgivere muligheden for at godtgøre, at deres bud er uafhængige, og er således i strid med EU’s interesse i at sikre, at det størst mulige antal bydende kan deltage i en udbudsprocedure.

   (jf. præmis 26, 29, 36 og 41 samt domskonkl.)