Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0484

    Sag T-484/22: Sag anlagt den 8. august 2022 — QN mod eu-LISA

    EUT C 380 af 3.10.2022, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.10.2022   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 380/19


    Sag anlagt den 8. august 2022 — QN mod eu-LISA

    (Sag T-484/22)

    (2022/C 380/23)

    Processprog: fransk

    Parter

    Sagsøger: QN (ved advokat H. Tagaras)

    Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for den Operationelle Forvaltning af Store IT-Systemer inden for Området med Frihed, Sikkerhed og Retfærdighed (eu-LISA)

    Sagsøgerens påstande

    Der gives medhold i søgsmålet.

    De anfægtede retsakter annulleres.

    Den Europæiske Unions Agentur for den Operationelle Forvaltning af Store IT-Systemer inden for Området med Frihed, Sikkerhed og Retfærdighed tilpligtes at betale en erstatning på 3 000 EUR.

    Sagsøgte tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Til støtte for søgsmålet til prøvelse af afgørelse truffet af Den Europæiske Unions Agentur for den Operationelle Forvaltning af Store IT-Systemer inden for Området med Frihed, Sikkerhed og Retfærdighed (eu-LISA) den 22. december 2021 om ikke at opføre sagsøgerens navn på listen over ansatte, der er blevet omklassificeret til lønklasse AD 10 i forbindelse med omklassificeringen i 2021, har sagsøgeren anført tre anbringender.

    1.

    Første anbringende om en retlig fejl ved fortolkningen og anvendelsen af sagsøgtes instrument vedrørende omklassificeringer, dvs. Management Boards afgørelse 2016-016, for så vidt som denne afgørelse ifølge sagsøgte gør omklassificeringer for hver lønklasse afhængig af en betingelse om en gennemsnitlig minimumsanciennitet i lønklassen, som de ansatte, der skal omklassificeres, skal opfylde, og som for så vidt angår sagsøgeren, der er ansat i lønklasse AD 9, var på fire år. Sagsøgeren har gjort gældende, at han har opnået et meget højt antal omklassificeringspoint, og at hans lønklasse sammen med lønklasse AD 10 var de eneste AD-lønklasser, som den ovennævnte anciennitetsbetingelse blev anvendt på.

    2.

    Andet anbringende, som fremsættes subsidiært, vedrører ulovligheden af den ovennævnte afgørelse, idet den er uforenelig med en række principper og regler i tjenestemandsretten, navnlig dem, der vedrører omklassificering på grundlag af fortjeneste.

    3.

    Tredje anbringende, som fremsættes mere subsidiært, vedrører tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, af princippet om retten til en karriere og et åbenbart urigtigt skøn, i det omfang, at omklassificeringerne for alle AD-lønklasser, bortset fra sagsøgerens lønklasse og lønklasse AD 10, skete på trods af, at betingelsen om minimumsgennemsnitsanciennitet ikke var opfyldt.


    Top