—

Sagen antages til realitetsbehandling, og sagsøgeren gives medhold.

—

Kommissionens delegerede forordning (EU) 2022/692 af 16. februar 2022 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger, og om berigtigelse af den nævnte forordning for så vidt som den indfører en harmoniseret klassificering og mærkning for stofferne silanamin, 1,1,1-trimethyl-N-(trimethylsilyl)-, hydrolyseprodukter med silica; pyrogen, syntetisk amorf, nanoformer af og overfladebehandlet siliciumdioxid (»stoffet« eller »SAS-HMDS«) (CAS nr. 68909-20-6) (»den anfægtede forordning«) (1), annulleres.

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

—

Der træffes sådanne andre eller yderligere foranstaltninger, som findes påkrævet.

1.

Første anbringende om, at den anfægtede forordning blev vedtaget i strid med flere bestemmelser i CLP-forordningen (2), herunder artikel 36 og 37 og punkt 3.9 i bilag I til forordningen. Navnlig godtgjorde [Udvalget for Risikovurdering] (RAC) ikke, at kriterierne for klassificering af stoffet som STOT RE 2 var opfyldt, og udvalgets stillingtagen kunne således ikke med rette støtte den anfægtede klassificering. Kommissionen kunne derfor ikke på grundlag af RAC’s udtalelse med rette afgøre, at den anfægtede klassificering var passende. Ved at vedtage den anfægtede forordning tilsidesatte Kommissionen derfor CLP-forordningens artikel 37, stk. 5.

2.

Andet anbringende om, at RAC ikke fulgte den procedure, der er fastsat i CLP-forordningens artikel 37, stk. 4, og derved tilsidesatte disse bestemmelser i flere henseender. For det første vedtog RAC ikke sin udtalelse inden for den ved lov fastsatte frist på 18 måneder. For det andet gav RAC ikke de berørte parter en formel mulighed for at fremsætte kommentarer til dets udtalelse, selv om dette er særligt krævet i CLP-forordningen.

3.

Tredje anbringende om, at Kommissionen ikke har opfyldt sine forpligtelser i henhold til artikel 37, stk. 5, idet den ikke på tilstrækkelig vis kontrollerede, at [proceduren for harmonisering og mærkning af stoffer] (CLH proceduren) var blevet fulgt korrekt i henhold til CLP-forordningen. Kommissionen kunne derfor ikke gyldigt nå frem til, at den anfægtede klassificering var passende, og den vedtog den anfægtede forordning i strid med CLP-forordningens artikel 37, stk. 5.

4.

Fjerde anbringende om, at Kommissionen med vedtagelsen af den anfægtede forordning uden forudgående at have gennemført og dokumenteret en konsekvensvurdering har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning og princippet om god forvaltning.