This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0678
Case C-678/16 P: Appeal brought on 29 December 2016 by Monster Energy Company against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) delivered on 20 October 2016 in Case T-407/15: Monster Energy Company v European Union Intellectual Property Office
Sag C-678/16 P: Appel iværksat den 29. december 2016 af Monster Energy Company til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 20. oktober 2016 i sag T-407/15 — Monster Energy Company mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret
Sag C-678/16 P: Appel iværksat den 29. december 2016 af Monster Energy Company til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 20. oktober 2016 i sag T-407/15 — Monster Energy Company mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret
EUT C 144 af 8.5.2017, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.5.2017 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 144/17 |
Appel iværksat den 29. december 2016 af Monster Energy Company til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 20. oktober 2016 i sag T-407/15 — Monster Energy Company mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret
(Sag C-678/16 P)
(2017/C 144/22)
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Monster Energy Company (ved solicitor P. Brownlow)
Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret
Appellanten har nedlagt følgende påstande
|
— |
Den dom, der blev afsagt af Retten den 20. oktober 2016 i sag T-407/15, ophæves. |
|
— |
Den afgørelse, der blev truffet af appelkammeret den 4. maj 2015 i sag R1208/2014-5, annulleres. |
|
— |
Den afgørelse, der blev truffet af indsigelsesafdelingen den 21. februar 2014 i indsigelsessag 2 178567, annulleres. |
|
— |
Der gives afslag på registrering af det varemærke, indsigelsen vedrører, for alle varer i klasse 29, 30 og 33. |
|
— |
Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale appellantens omkostninger. |
Anbringender og væsentligste argumenter
Retten anvendte EU-varemærkeforordningens artikel 8, stk. 1, litra b) (1) fejlagtigt, da den vurderede de dominerende og/eller særprægede elementer i et sammensat varemærke og den vægt, der skulle tillægges disse. Hvis Retten havde anvendt en korrekt tilgangsvinkel, ville det have ført til en konklusion om, at der var en risiko for forveksling mellem det varemærke, indsigelsen vedrører, og det ældre varemærke.
Retten anvendte EU-varemærkeforordningens artikel 8, stk. 5, fejlagtigt, da den vurderede de dominerende og/eller særprægede elementer i et sammensat varemærke og den vægt, der skulle tillægges disse.
(1) Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT 2009 L 78, s. 1).