This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0072
Case C-72/12: Reference for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court) Leipzig (Germany) lodged on 13 February 2012 — Gemeinde Altrip (Municipality of Altrip), Gebrüder Hört GbR, Willi Schneider v Rhineland-Palatinate
Sag C-72/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht Leipzig (Tyskland) den 13. februar 2012 — Gemeinde Altrip m.fl. mod Land Rheinland-Pfalz
Sag C-72/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht Leipzig (Tyskland) den 13. februar 2012 — Gemeinde Altrip m.fl. mod Land Rheinland-Pfalz
EUT C 133 af 5.5.2012, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.5.2012 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 133/15 |
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht Leipzig (Tyskland) den 13. februar 2012 — Gemeinde Altrip m.fl. mod Land Rheinland-Pfalz
(Sag C-72/12)
2012/C 133/28
Processprog: tysk
Den forelæggende ret
Bundesverwaltungsgericht Leipzig
Parter i hovedsagen
Sagsøgere: Gemeinde Altrip, Gebrüder Hört GbR og Willi Schneider
Sagsøgt: Land Rheinland-Pfalz
Præjudicielle spørgsmål
1) |
Skal artikel 6, stk. 1 i direktiv 2003/35/EF (1) fortolkes således, at medlemsstaterne var forpligtet til at fastsætte, at de nationale forskrifter, der blev vedtaget til gennemførelse af artikel 10a i direktiv 85/337/EØF (2), også finder anvendelse på sådanne administrative tilladelsesprocedurer, som myndighederne havde indledt før den 25. juni 2005, men hvor tilladelse først blev meddelt efter dette tidspunkt? |
2) |
Såfremt spørgsmål 1 skal besvares bekræftende: Skal artikel 10a i direktiv 85/337/EØF som affattet ved direktiv 2003/35/EF fortolkes således, at medlemsstaterne var forpligtet til at udvide anvendelsen af de nationale forskrifter, der blev vedtaget til gennemførelse af artikel 10a i direktiv 85/337/EØF med henblik på anfægtelse af den processuelle lovlighed af en afgørelse, til at omfatte det tilfælde, hvor der er gennemført en miljøvurdering, men denne er behæftet med fejl? |
3) |
Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende: Skal artikel 10a i direktiv 85/337/EØF i de tilfælde, hvor det i en medlemsstats forvaltningsretlige regler i overensstemmelse med artikel 10a, stk. 1, litra b), i direktiv 85/337/EØF foreskrives, at medlemmerne af den berørte offentlighed principielt kun har adgang til domstolsprøvelse under forudsætning af, at de gør gældende, at en rettighed er krænket, fortolkes således,
Såfremt det foranstående spørgsmål skal besvares som forudsat i litra b): Hvilke indholdsmæssige krav skal der stilles til processuelle fejl, for at disse kan tages i betragtning til fordel for en sagsøger ved anfægtelsen ved domstolene af den processuelle lovlighed af en afgørelse? |
(1) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/35/EF af 26.5.2003 om mulighed for offentlig deltagelse i forbindelse med udarbejdelse af visse planer og programmer på miljøområdet og om ændring af Rådets direktiv 85/337/EØF og 96/61/EF for så vidt angår offentlig deltagelse og adgang til klage og domstolsprøvelse (EUT L 156, s. 17).
(2) Rådets direktiv 85/337/EØF af 27.5.1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EFT L 175, s. 40).