24.3.2012   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 89/16

—

Appellen antages til realitetsbehandling.

—

Dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 16. november 2011 i sag T-78/06, Álvarez mod Kommissionen, ophæves, og følgelig annulleres Kommissionens beslutning K(2005) 4634 endelig af 30. november 2005 i sag COMP/F/38 354 for så vidt Armando Álvarez, S.A. er blevet pålagt et ansvar.

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i de to instanser.

1)

Første anbringende om en retlig fejl og om en tilsidesættelse af retten til forsvar i forbindelse med bedømmelsen af, om appellanten kan pålægges ansvaret for overtrædelsen.

Retten pålægger Armando Álvarez ansvaret for overtrædelsen i selskabets egenskab af direkte deltager i kartellet, idet den herved ikke blot tillader nye anbringender, men også andre grundlag for at pålægge et ansvar end dem, som fremgår af den anfægtede beslutning. Retten afviser desuden argumenterne fremsat i forbindelse med søgsmålet, idet den finder, at de ikke er tilstrækkelige til at afkræfte formodningen om, at Armando Álvarez faktisk har udøvet kontrol over sit datterselskab. Kommissionen opstiller imidlertid i beslutningen ingen formodning om, at kontrollen over datterselskabet faktisk blev udøvet af appellanten, hvorfor det ikke tilkom sidstnævnte at afkræfte denne formodning, idet Kommissionen fuldt ud bar bevisbyrden herfor.

Retten har herved begået en fejl ved anvendelsen af begreberne deltagelse i overtrædelsen og pålæggelse af ansvar for den samme og har tilsidesat appellantens ret til forsvar.

2)

Subsidiært anbringende om en manglende begrundelse med hensyn til argumenterne vedrørende Armando Álvarez’ manglende faktiske kontrol over Aspla.

Subsidiært, og dersom teorien om, at Armando Álvarez direkte kan pålægges ansvaret for den adfærd, som er i strid med artikel 101 TEUF godtages, og formodningen om et moderselskabs ansvar for sit datterselskabs adfærd, mod forventning, anvendes, begrænser Retten sig til at fastslå, at argumenterne fremført af Armando Álvarez ikke rejser tvivl med hensyn til selskabets ansvar uden at undersøge de argumenter, som reelt er blevet fremført under annullationssøgsmålet. Rettens dom er således behæftet med en betydelig begrundelsesmangel.