1)

Skal direktiv 2014/23/EU (1) om tildeling af koncessionskontrakter og de almindelige principper, der kan udledes af traktaten, og navnlig af artikel 49 TEUF og 56 TEUF, fortolkes således, at de finder anvendelse på koncessioner til drift af bingo, som blev tildelt efter en udvælgelsesprocedure i 2000 og efterfølgende udløb, men som senere er blevet forlænget gentagne gange ved lovbestemmelser, der er trådt i kraft efter direktivets ikrafttrædelse og efter udløbet af fristen for dets gennemførelse?

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, er direktiv 2014/23/EU da til hinder for en fortolkning eller anvendelse af nationale lovbestemmelser, eller praksis på grundlag heraf, hvorefter den offentlige myndighed efter uventede og uforudsigelige begivenheder, som ikke kan henregnes parterne, og som markant påvirker den normale driftsrisiko, fratages skønsbeføjelsen til, på anmodning af de pågældende erhvervsdrivende, at indlede en administrativ procedure med det formål at ændre koncessioners driftsbetingelser — med eller uden afholdelse af en ny tildelingsprocedure afhængigt af, om genforhandlingen af kontraktens balance betragtes som en væsentlig ændring eller ej — så længe denne unormale driftsrisiko foreligger og i hele den periode, som er nødvendig for eventuelt at genoprette koncessioners oprindelige driftsbetingelser?

3)

Er direktiv 89/665/EØF (2), som ændret ved direktiv 2014/23/EU, til hinder for en fortolkning eller anvendelse af nationale lovbestemmelser, eller praksis på grundlag heraf, hvorefter lovgiver eller den offentlige myndighed kan bestemme, at deltagelsen i udbudsproceduren for gentildeling af koncessioner vedrørende spil er betinget af, at koncessionshaveren tiltræder ordningen om teknisk forlængelse, selv hvis muligheden for at genforhandle koncessionens driftsbetingelser med henblik på at genoprette deres balance efter uventede og uforudsigelige begivenheder, som ikke kan henregnes parterne, og som markant påvirker den normale driftsrisiko, er udelukket, så længe denne unormale driftsrisiko foreligger og i hele den periode, som er nødvendig for eventuelt at genoprette koncessioners oprindelige driftsbetingelser?

4)

Er artikel 49 TEUF og 56 TEUF samt retssikkerhedsprincippet, princippet om effektiv retsbeskyttelse og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning under alle omstændigheder til hinder for en fortolkning eller anvendelse af nationale lovbestemmelser, eller praksis på grundlag heraf, hvorefter den offentlige myndighed efter uventede og uforudsigelige begivenheder, som ikke kan henregnes parterne, og som markant påvirker den normale driftsrisiko, fratages skønsbeføjelsen til, på anmodning af de pågældende erhvervsdrivende, at indlede en administrativ procedure med det formål at ændre koncessioners driftsbetingelser — med eller uden afholdelse af en ny tildelingsprocedure afhængigt af, om genforhandlingen af kontraktens balance betragtes som en væsentlig ændring eller ej — så længe denne unormale driftsrisiko foreligger og i hele den periode, som er nødvendig for eventuelt at genoprette koncessioners oprindelige driftsbetingelser?

5)

Er artikel 49 TEUF og 56 TEUF samt retssikkerhedsprincippet, princippet om effektiv retsbeskyttelse og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning til hinder for en fortolkning eller anvendelse af nationale lovbestemmelser, eller praksis på grundlag heraf, hvorefter lovgiver eller den offentlige myndighed kan bestemme, at deltagelsen i udbudsproceduren for gentildeling af koncessioner vedrørende spil er betinget af, at koncessionshaveren tiltræder ordningen om teknisk forlængelse, selv hvis muligheden for at genforhandle koncessionens driftsbetingelser med henblik på at genoprette deres balance efter uventede og uforudsigelige begivenheder, som ikke kan henregnes parterne, og som markant påvirker den normale driftsrisiko, er udelukket, så længe denne unormale driftsrisiko foreligger og i hele den periode, som er nødvendig for eventuelt at genoprette koncessioners oprindelige driftsbetingelser?

6)

Er artikel 49 TEUF og 56 TEUF samt retssikkerhedsprincippet, princippet om effektiv retsbeskyttelse og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning mere generelt til hinder for en national ordning som den i hovedsagen omhandlede, ifølge hvilken erhvervsdrivende, der driver bingohaller, skal betale en byrdefuld månedlig afgift i perioden med teknisk forlængelse, som ikke var fastsat i de oprindelige koncessionsdokumenter, hvis størrelse er identisk for alle kategorier af erhvervsdrivende, og som lovgiver har ændret over tid uden nogen påvist sammenhæng med egenskaberne og udviklingen af det enkelte koncessionsforhold?