This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CA0211
Case C-211/22, Super Bock Bebidas: Judgment of the Court (Third Chamber) of 29 June 2023 (request for a preliminary ruling from the Tribunal da Relação de Lisboa — Portugal) — Super Bock Bebidas, SA, AN, BQ v Autoridade da Concorrência (Reference for a preliminary ruling — Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Article 101 TFEU — Vertical agreements — Minimum resale prices fixed by a supplier to its distributors — Concept of ‘restriction of competition by object’ — Concept of ‘agreement’ — Proof of a concurrence of wills between the supplier and its distributors — Practice covering almost the entire territory of a Member State — Effect on trade between Member States — Regulation (EC) No 2790/1999 and Regulation (EU) No 330/2010 — Hardcore restriction)
Sag C-211/22, Super Bock Bebidas: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. juni 2023 — Super Bock Bebidas SA, AN og BQ mod Autoridade da Concorrência (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal da Relação de Lisboa — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – konkurrencebegrænsende aftaler – artikel 101 TEUF – vertikale aftaler – minimumspriser for videresalg, som leverandøren har fastsat for sine forhandlere – begrebet »konkurrencebegrænsende formål« – begrebet »aftale« – bevis for samstemmende vilje mellem leverandøren og dennes forhandlere – praksis, som omfatter næsten hele en medlemsstats område – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – forordning (EF) nr. 2790/1999 og (EU) nr. 330/2010 – alvorlig konkurrencebegrænsning)
Sag C-211/22, Super Bock Bebidas: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. juni 2023 — Super Bock Bebidas SA, AN og BQ mod Autoridade da Concorrência (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal da Relação de Lisboa — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – konkurrencebegrænsende aftaler – artikel 101 TEUF – vertikale aftaler – minimumspriser for videresalg, som leverandøren har fastsat for sine forhandlere – begrebet »konkurrencebegrænsende formål« – begrebet »aftale« – bevis for samstemmende vilje mellem leverandøren og dennes forhandlere – praksis, som omfatter næsten hele en medlemsstats område – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – forordning (EF) nr. 2790/1999 og (EU) nr. 330/2010 – alvorlig konkurrencebegrænsning)
EUT C 286 af 14.8.2023, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 29/06/2023
- Date lodged:
- 17/03/2022
- Author:
- Domstolen
- Form:
- Retslige oplysninger
- Authentic language:
- portugisisk
- Type of procedure:
- Præjudiciel sag
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62022CJ0211
- Instruments cited in case law:
- Link
|
14.8.2023 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 286/9 |
Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 29. juni 2023 — Super Bock Bebidas SA, AN og BQ mod Autoridade da Concorrência (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal da Relação de Lisboa — Portugal)
(Sag C-211/22 (1), Super Bock Bebidas)
(Præjudiciel forelæggelse - konkurrence - konkurrencebegrænsende aftaler - artikel 101 TEUF - vertikale aftaler - minimumspriser for videresalg, som leverandøren har fastsat for sine forhandlere - begrebet »konkurrencebegrænsende formål« - begrebet »aftale« - bevis for samstemmende vilje mellem leverandøren og dennes forhandlere - praksis, som omfatter næsten hele en medlemsstats område - påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne - forordning (EF) nr. 2790/1999 og (EU) nr. 330/2010 - alvorlig konkurrencebegrænsning)
(2023/C 286/09)
Processprog: portugisisk
Den forelæggende ret
Tribunal da Relação de Lisboa
Parter i hovedsagen
Sagsøgere: Super Bock Bebidas SA, AN og BQ
Sagsøgt: Autoridade da Concorrência
Konklusion
|
1) |
Artikel 101, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde skal fortolkes således, at konstateringen af, at en vertikal aftale om fastsættelse af minimumspriser for videresalg har et »konkurrencebegrænsende formål«, først kan ske, efter at det er afgjort, om denne aftale er tilstrækkelig skadelig for konkurrencen, henset til rækkevidden af dens bestemmelser, til de formål, den tilsigter at opfylde, samt til alle de forhold, der er kendetegnende for den økonomiske og retlige sammenhæng, hvori den indgår. |
|
2) |
Artikel 101, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at der foreligger en »aftale« i denne bestemmelses forstand, når en leverandør pålægger forhandlerne minimumspriser for videresalg af de varer, som leverandøren markedsfører, for så vidt som leverandørens pålæggelse af disse priser og forhandlernes overholdelse heraf afspejler parternes udtryk for en samstemmende vilje. Denne samstemmende vilje kan følge af såvel bestemmelserne i den pågældende forhandleraftale, når aftalen indeholder en udtrykkelig opfordring til at overholde minimumspriserne for videresalg eller i det mindste bemyndiger leverandøren til at pålægge sådanne priser, som af parternes adfærd, og navnlig om et eventuelt udtrykkeligt eller stiltiende samtykke fra forhandlerne til opfordringen til at overholde minimumspriserne for videresalg. |
|
3) |
Artikel 101 TEUF, sammenholdt med effektivitetsprincippet, skal fortolkes således, at det ikke blot ved direkte beviser, men også med objektive og samstemmende indicier, hvoraf det kan udledes, at der foreligger en »aftale« som omhandlet i denne artikel mellem en leverandør og dennes forhandlere, kan godtgøres, at der foreligger en sådan aftale. |
|
4) |
Artikel 101, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at den omstændighed, at en vertikal aftale om fastsættelse af minimumspriser for videresalg omfatter næsten hele, men ikke hele en medlemsstats område, ikke er til hinder for, at denne aftale kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. |
