EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0117
Case C-117/20: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 22 March 2022 (request for a preliminary ruling from the Cour d’appel de Bruxelles — Belgium) — bpost SA v Autorité belge de la concurrence (Reference for a preliminary ruling — Competition — Postal services — Tariff system adopted by a universal service provider — Fine imposed by a national postal regulator — Fine imposed by a national competition authority — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 50 — Non bis in idem principle — Existence of the same offence — Article 52(1) — Limitations to the non bis in idem principle — Duplication of proceedings and penalties — Conditions — Pursuit of an objective of general interest — Proportionality)
Sag C-117/20: Domstolens dom (Store Afdeling) af 22. marts 2022 — bpost SA mod Autorité belge de la concurrence (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Bruxelles — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – posttjenester – takstordning vedtaget af den befordringspligtige virksomhed – bøde, der pålægges af en national tilsynsmyndighed for postsektoren – bøde, der pålægges af en national konkurrencemyndighed – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 50 – princippet ne bis in idem – spørgsmålet, om der er tale om samme lovovertrædelse – artikel 52, stk. 1 – begrænsninger af princippet ne bis in idem – kumulation af retsforfølgelse og sanktioner – betingelser – forfølgelse af et mål af almen interesse – proportionalitet)
Sag C-117/20: Domstolens dom (Store Afdeling) af 22. marts 2022 — bpost SA mod Autorité belge de la concurrence (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Bruxelles — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – posttjenester – takstordning vedtaget af den befordringspligtige virksomhed – bøde, der pålægges af en national tilsynsmyndighed for postsektoren – bøde, der pålægges af en national konkurrencemyndighed – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – artikel 50 – princippet ne bis in idem – spørgsmålet, om der er tale om samme lovovertrædelse – artikel 52, stk. 1 – begrænsninger af princippet ne bis in idem – kumulation af retsforfølgelse og sanktioner – betingelser – forfølgelse af et mål af almen interesse – proportionalitet)
EUT C 198 af 16.5.2022, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 22/03/2022
- Date lodged:
- 03/03/2020
- Author:
- Domstolen
- Form:
- Retslige oplysninger
- Authentic language:
- fransk
- Type of procedure:
- Præjudiciel sag
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62020CJ0117
- Instruments cited in case law:
- Link
|
16.5.2022 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 198/3 |
Domstolens dom (Store Afdeling) af 22. marts 2022 — bpost SA mod Autorité belge de la concurrence (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Bruxelles — Belgien)
(Sag C-117/20) (1)
(Præjudiciel forelæggelse - konkurrence - posttjenester - takstordning vedtaget af den befordringspligtige virksomhed - bøde, der pålægges af en national tilsynsmyndighed for postsektoren - bøde, der pålægges af en national konkurrencemyndighed - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - artikel 50 - princippet ne bis in idem - spørgsmålet, om der er tale om samme lovovertrædelse - artikel 52, stk. 1 - begrænsninger af princippet ne bis in idem - kumulation af retsforfølgelse og sanktioner - betingelser - forfølgelse af et mål af almen interesse - proportionalitet)
(2022/C 198/04)
Processprog: fransk
Den forelæggende ret
Cour d’appel de Bruxelles
Parter i hovedsagen
Sagsøger: bpost SA
Sagsøgt: Autorité belge de la concurrence
Procesdeltagere: Publimail SA og Europa-Kommissionen
Konklusion
Artikel 50 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, sammenholdt med dettes artikel 52, stk. 1, skal fortolkes således, at denne bestemmelse er ikke til hinder for, at en juridisk person pålægges en bøde for en overtrædelse af EU-konkurrenceretten, når denne person tidligere har været genstand for en endelig afgørelse angående de samme faktiske omstændigheder efter en procedure vedrørende en tilsidesættelse af sektorspecifikke regler, der tilsigter liberalisering af det pågældende marked, forudsat at der foreligger klare og præcise regler, der gør det muligt at forudse, hvilke handlinger og undladelser der kan gøres til genstand for en kumulation af retsforfølgelse og sanktioner, samt koordinering mellem de to kompetente myndigheder, at de to procedurer er blevet ført tilstrækkeligt koordineret og i nær tidsmæssig tilknytning, og at alle de pålagte sanktioner står i forhold til overtrædelsernes grovhed.
