—

Det anføres i den forbindelse, at betingelserne i denne sag omfatter vage og upræcise begreber, hvorfor sagsøgeren har set sig nødsaget til at anmode sagsøgte om flere afklaringer. Sagsøgeren stillede meget klare spørgsmål uden at give rum for fortolkninger. Helt fra begyndelsen har Fusion for Energy været meget tvetydig og uklar i sine besvarelser.

—

På grund af udvælgelseskriteriernes tvetydighed i denne procedure og Fusion for Energy’s adfærd over for sagsøgerens spørgsmål og handlinger må retssikkerhedsprincippet og princippet om gennemsigtighed anses for at være blevet tilsidesat.

—

Det anføres i den forbindelse, at det i en af de skrivelser, som sagsøgte sendte til sagsøgeren i begyndelsen af proceduren, blev anført, at hvis de fremlagte eksempler ikke opfyldte de tekniske krav, kunne den bydende fremlægge nye eksempler med henblik på fuldt ud at opfylde kravene. På intet tidspunkt blev sagsøgeren oplyst om, at denne ikke opfyldte kravene, hvorved sagsøgeren ikke fik mulighed for at fremlægge andre eksempler. Sagsøgte har i sin begrundelse for ikke at antage Jema Energy’s bud netop anført, at dennes eksempler ikke opfyldte kravene.

—

Det anføres i den forbindelse, at udvælgelseskriterierne var for strenge. Fusion for Energy har krævet en henvisning, der opfylder en kombination af tre krav (udgangsspænding, udgangseffekt og strøm), hvilket ikke er nødvendigt og uforholdsmæssigt med henblik på gennemførelsen af projektet. Fusion for Energy har endvidere krævet, at der henvises til et projekt vedrørende strømkilder inden for de sidste fem år, hvilket er endnu et uforholdsmæssigt kriterium, idet de virksomheder, der kan fremlægge henvisninger, der opfylder disse krav, er producenter af frekvensinvertere til højeffektmotorer. Disse virksomheder er typisk store, hvorfor små og mellemstore virksomheder afholder sig fra at deltage.