This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0270
Case T-270/12: Action brought on 12 June 2012 — Panalpina Welttransport and Others v Commission
Sag T-270/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Panalpina Welttransport m.fl. mod Kommissionen
Sag T-270/12: Sag anlagt den 12. juni 2012 — Panalpina Welttransport m.fl. mod Kommissionen
EUT C 243 af 11.8.2012, pp. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.8.2012 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 243/30 |
Sag anlagt den 12. juni 2012 — Panalpina Welttransport m.fl. mod Kommissionen
(Sag T-270/12)
2012/C 243/53
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøgere: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Basel, Schweitz), Panalpina Management AG (Basel, Schweitz) og Panalpina China Ltd (Hong Kong, Kina) (ved solicitors S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer og B. Smith)
Sagsøgt: Europa-Kommissionen
Sagsøgernes påstande
|
— |
Kommissionens afgørelse af 28. marts 2012 om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/39.462 — Godsbefordring) annulleres i sin helhed, i det omfang den finder anvendelse på sagsøgerne. |
|
— |
Subsidiært:
|
|
— |
Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og betale sagsøgernes omkostninger i forbindelse med denne sag. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført fire anbringender.
|
1) |
Første anbringende om, at Kommissionen fraveg sine procedureregler, begik en retlig fejl og tilsidesatte sin begrundelsespligt, proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet ved at fastsætte bødens grundbeløb ved at beregne »værdien af salg«, der er relevante for overtrædelsen, på grundlag af de samlede salg til EØS-kunder. |
|
2) |
Andet anbringende om, at Kommissionen fraveg sine procedureregler, begik en retlig fejl og tilsidesatte sin begrundelsespligt, proportionalitetsprincippet og ligebehandlingsprincippet ved at fastsætte bødens grundbeløb uden at tage hensyn til sagens særlige omstændigheder og karakteren af den omhandlede sektor (herunder betydningen af Air Cargo-kartellet). |
|
3) |
Tredje anbringende om, at Kommissionen begik en retlig fejl ved at konkludere, at den havde kompetence med hensyn til advanced manifest system (»AMS«)-overtrædelsen før 1. maj 2004. |
|
4) |
Fjerde anbringende om, at Kommissionen fraveg sine procedureregler ved at fejlanvende sit skøn vedrørende forligsproceduren. |