Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0350

    Sag T-350/10: Sag anlagt den 26. august 2010 — Milux mod KHIM (HEARTCONTROL)

    EUT C 288 af 23.10.2010, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    26/08/2010
    Author:
    Retten
    Form:
    Retslige oplysninger
    Authentic language:
    engelsk
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    23.10.2010   

    DA

    Den Europæiske Unions Tidende

    C 288/53

    Sag anlagt den 26. august 2010 — Milux mod KHIM (HEARTCONTROL)

    (Sag T-350/10)

    ()

    (2010/C 288/99)

    Processprog: engelsk

    Parter

    Sagsøger: Milux Holding SA (Luxembourg, Luxembourg) (ved lawyer J. Bojs)

    Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

    Sagsøgerens påstande

    —

    Afgørelse truffet den 2. juli 2010 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1437/2009-4) annulleres.

    —

    Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

    Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »HEARTCONTROL« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 10 og 44

    Undersøgerens afgørelse: Afslag på EF-varemærkeansøgningen

    Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

    Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret anvendte princippet om forbud mod forskelsbehandling forkert på sagens faktiske omstændigheder. Subsidiært tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret fejlagtigt konkluderede, at det ansøgte varemærke ikke i sig selv har en tilstrækkelig grad af fornødent særpræg.

    Top