This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0435
Case T-435/09: Action brought on 22 October 2009 — GL2006 Europe v Commission and OLAF
Sag T-435/09: Sag anlagt den 22. oktober 2009 — GL2006 Europe mod Kommissionen og OLAF
Sag T-435/09: Sag anlagt den 22. oktober 2009 — GL2006 Europe mod Kommissionen og OLAF
EUT C 11 af 16.1.2010, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 22/10/2009
- Date lodged:
- 22/10/2009
- Author:
- Retten i Første Instans
- Form:
- Retslige oplysninger
- Authentic language:
- engelsk
|
16.1.2010 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 11/30 |
Sag anlagt den 22. oktober 2009 — GL2006 Europe mod Kommissionen og OLAF
(Sag T-435/09)
2010/C 11/58
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Det Forenede Kongerige) (ved lawyers M. Gardenal og E. Belinguier-Raiz)
Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF)
Sagsøgerens påstande
|
— |
Det fastslås, at henholdsvis den af Kommissionen i december 2008 udførte kontrol på stedet, Kommissionens udkast til revisionsberetning af 19. december 2008 og Kommissionens endelige revisionsberetning af 25. marts 2009, samt Kommissionens endelige afgørelse som indeholdt i skrivelse af 10. juli 2009, der fastsætter afbrydelsen af to projekter, som GL2006 Europe Ltd deltog i, og debetnotaerne af 7. august 2009, hvorefter GL2006 Europe Ltd skal tilbagebetale Kommissionen et samlet beløb på 2 258 456,31 EUR, er ulovlige og ugyldige. |
|
— |
Subsidiært og/eller desuden fastslås det, at Kommissionens anbringender vedrørende realiteten ikke er begrundede. |
|
— |
Det fastslås, at Kommissionens kontrol på stedet, dens revisionsberetninger og endelige afgørelse ikke kan påvirke gyldigheden af de fællesskabskontrakter, som GL2006 Europe Ltd deltog i. |
|
— |
Det fastslås, at disse kontrakter er gyldige. |
|
— |
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Med dette søgsmål, som er anlagt i henhold til en voldgiftsklausul, anfægter sagsøgeren gyldigheden af Kommissionens afgørelse af 10. juli 2009, hvorved to kontrakter, som var indgået med sagsøgeren inden for rammerne af Fællesskabets programmer for forskning og teknologisk udvikling, ophæves på baggrund af OLAF’s revisionsberetning. Sagsøgeren anfægter tilsvarende gyldigheden af de debetnotaer af 6. august 2009, som Kommissionen udstedte på baggrund af samme revisionsberetning fra OLAF, og hvorved Kommissionens forskud for tolv projekter, som sagsøgeren deltog i, og hvorved denne blev genstand for en undersøgelse, skal tilbagebetales.
Sagsøgeren har gjort følgende anbringender gældende til støtte for sine påstande.
Sagsøgeren har for det første gjort gældende, at den af Kommissionen udførte kontrol på stedet var retsstridig af følgende grunde: Der var ikke noget forudgående varsel; i forhold til konsekvenserne af den endelige afgørelse var kontrollens varighed utilstrækkelig; vurderingen af de væsentlige forhold var utilstrækkelig; Kommissionen tilsidesatte sagsøgerens privatliv; der var en fejl i hjemmelsgrundlaget, idet kontrolrapporten henviste til en forordning, der ikke længere var i kraft.
Sagsøgeren har for det andet gjort gældende, at revisionsberetningen lider af alvorlige mangler såsom mangel på behørig begrundelse, eftersom revisionsberetningen blev optaget på grundlag af en ufuldstændig kontrol på stedet, eller en manglende sammenhæng mellem undersøgelsen og de konklusioner, der drages i den endelige revisionsberetning, hvilket indebar en tilsidesættelse af sagsøgerens grundlæggende rettigheder såsom uskyldsformodningen.
Sagsøgeren har for det tredje gjort gældende, at Kommissionens endelige afgørelse er uklar i forhold til sanktionen, idet den fastsætter ophævelsen af to kontrakter, uanset at de tilknyttede debetnotaer vedrører tolv kontrakter. Sagsøgeren har også gjort gældende, at selskabet ikke forskriftsmæssigt blev meddelt denne endelige afgørelse.
Endelig har sagsøgeren rejst indsigelse mod kravene i forhold til de af Kommissionen vedrørende realiteten fremførte argumenter for at ophæve de to kontrakter og for at kræve tilbagebetaling af de beløb, der var blevet udbetalt til sagsøgeren. Sagsøgeren har gjort gældende, at disse af Kommissionen i dens afgørelse fremførte argumenter er ubegrundede og drager konklusioner, der er i strid med dem i revisionsberetningen for 2007.
