This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0110
Case T-110/08: Action brought on 28 February 2008 — Freixenet v OHIM (Shape of a frosted matt black bottle)
Sag T-110/08: Sag anlagt den 28. februar 2008 — Freixenet mod KHIM (form af en matslebet sort flaske)
Sag T-110/08: Sag anlagt den 28. februar 2008 — Freixenet mod KHIM (form af en matslebet sort flaske)
EUT C 116 af 9.5.2008, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.5.2008 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 116/25 |
Sag anlagt den 28. februar 2008 — Freixenet mod KHIM (form af en matslebet sort flaske)
(Sag T-110/08)
(2008/C 116/46)
Stævningen er affattet på fransk
Parter
Sagsøger: Freixenet SA (Sant Sadurní d'Anoia, Spanien) (ved avocats F. de Visscher, E. Cornu og D. Moreau)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
Sagsøgerens påstande
— |
Principalt: Afgørelsen truffet den 20. november 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres, og Retten træffer den afgørelse, som dette appelkammer skulle have truffet, nemlig at ansøgningen om EF-varemærke nr. 32 540 opfylder kravene for at blive bekendtgjort i overensstemmelse med EF-varemærkeforordningens artikel 40. |
— |
Subsidiært: Afgørelsen truffet den 20. november 2007 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret annulleres. |
— |
Under alle omstændigheder tilpligtes Harmoniseringskontoret at betale sagens omkostninger. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Det omhandlede EF-varemærke: Tredimensionelt varemærke med form af en matslebet sort flaske for varer i klasse 33 (ansøgning nr. 32 540).
Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen.
Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen. Afgørelsen truffet efter dom afsagt af Retten i Første Instans i sag T-188/04, Freixenet mod KHIM (form af en matslebet sort flaske).
Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1 og 3, og artikel 73 i forordning (EF) nr. 40/94, samt af begrundelsespligten, idet
— |
appelkammeret ikke har hørt sagsøgeren vedrørende den faktuelt anderledes bedømmelse, det har foretaget |
— |
appelkammeret ikke har præciseret, hvilke dokumenter det har lagt til grund for sin afgørelse |
— |
udformningen af den omhandlede flaske er original og adskiller sig fra de sædvanlige udformninger, der forelå den 1. april 1996, og |
— |
det omhandlede varemærke har under alle omstændigheder erhvervet fornødent særpræg i Fællesskabet ved brug. |