This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0248
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL AND THE EUROPEAN PARLIAMENT on the feasibility of a network of smaller credit rating agencies
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG EUROPA-PARLAMENTET om muligheden for at oprette et netværk af mindre kreditvurderingsbureauer
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG EUROPA-PARLAMENTET om muligheden for at oprette et netværk af mindre kreditvurderingsbureauer
/* COM/2014/0248 final */
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG EUROPA-PARLAMENTET om muligheden for at oprette et netværk af mindre kreditvurderingsbureauer /* COM/2014/0248 final */
RAPPORT FRA KOMMISSIONEN TIL RÅDET OG
EUROPA-PARLAMENTET om muligheden for at oprette et netværk af
mindre kreditvurderingsbureauer 1. Indledning Kreditvurderingsbureauer
spiller en vigtig rolle på nutidens kapitalmarkeder med hensyn til adgang til
kapital og langsigtet finansiering af verdensøkonomien. Da en kreditvurdering
afspejler kreditvurderingsbureauets opfattelse, pr. en bestemt dato, af
kreditværdigheden af en bestemt stat, en bestemt virksomhed, et bestemt værdipapir
eller en bestemt forpligtelse, udgør den et vigtigt input til investorer og
andre markedsdeltagere og påvirker deres strategiske beslutningstagning. Den
rolle, som kreditvurderingsbureauer spillede under den seneste finanskrise,
viser deres betydning for de globaliserede finansmarkeder, da kreditvurderinger
påvirker værdipapirmarkederne på mange måder, herunder en udsteders adgang til
kapital, strukturen af transaktioner og trustees' og andres evne til at
foretage særlige investeringer. Dette er endnu vigtigere for langsigtede
investeringer, hvor kreditvurderingsbureauer påvirker den måde, hvorpå opsparing
kanaliseres over i langsigtede investeringsbehov[1]. Der
er dukket en række udpræget mindre kreditvurderingsbureauer op i Europa (antallet
heraf er steget yderligere efter indførelsen af EU-lovgivning om kreditvurderingsbureauer
in 2009[2]),
som har et klart fokus på specifikke brancher (f.eks. forsikringsbranchen),
finansmarkedssegmenter (f.eks. kommuneobligationer) eller et specifikt
geografisk område og derved opfylder specialiserede markedsbehov. I
henhold til det etablerede regelsæt i form af forordningen om
kreditvurderingsbureauer i EU skal de registreres, godkendes og overvåges af Den
Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA). I henhold til
lovgivningen er de også underlagt strenge uafhængighedsregler som en
forudsætning for at udføre kreditvurderingstjenester. Overholdelsen af disse
regler har spillet en kvalitetssikringsrolle for deres tjenester på markedet og
har på denne måde hjulpet dem med over tid at udvikle sig til seriøse
markedsaktører. Trods deres gode vækstpotentiale er disse nye markedsaktører
dog hidtil ofte forblevet små med hensyn til rækkevidde og geografisk orientering.
1.1.
Formålet med rapporten Det
er et vigtigt mål for Europa-Kommissionens strategiske arbejde på området at
forbedre betingelserne for en effektiv konkurrence på det koncentrerede marked
for kreditvurderingsbureauer og derved skabe forudsætningerne for fremkomst af
og vækst blandt nye markedsaktører. Dette
mål indgår også i indsatsen på internationalt plan (G20, Rådet for Finansiel
Stabilitet (FSB) og Den Internationale Børstilsynsorganisation (IOSCO)) for at forbedre
gennemsigtigheden og styrke konkurrencen på markedet for kreditvurderingsbureauer[3]. Med
henblik på at styrke konkurrencen yderligere fastsatte Europa-Kommissionen supplerende
foranstaltninger i sit forslag til en tredje forordning om
kreditvurderingsbureauer, som for nylig er vedtaget og trådt i kraft[4], i det
følgende benævnt "CRA III-forordningen". I henhold til artikel 39b,
stk. 3, i forordningen om kreditvurderingsbureauer "forelægger
[Kommissionen] senest den 31. december 2013 Europa-Parlamentet og Rådet en
rapport om muligheden for at oprette et netværk af mindre
kreditvurderingsbureauer for at styrke konkurrencen på markedet. Denne rapport
skal vurdere den finansielle og ikke-finansielle støtte til oprettelsen af et
sådant netværk og tage højde for de interessekonflikter, som en sådan offentlig
finansiering kan give anledning til. På baggrund af denne rapports resultater
og efter ESMA's tekniske rådgivning kan Kommissionen revurdere og foreslå
ændring af artikel 8d[5]"
i CRA III-forordningen[6]. Det
overordnede mål om oprettelse af et sådant netværk sigter mod at styrke de
mindre kreditvurderingsbureauer og derved fremme deres vækst, således at de kan
blive mere konkurrencedygtige markedsaktører. I
rapportens afsnit 2 kortlægges og analyseres gennemførligheden af alle mulige
løsningsmodeller, hvorved et sådant netværk kunne oprettes for at opfylde
ovenstående mål. Analysen omfatter de operationelle og finansielle aspekter af
en sådan oprettelse. I afsnit 3 drages en række konklusioner på grundlag
af resultaterne i afsnit 2, og der foreslås skridt på såvel kort som
mellemlang/lang sigt for at nå det overordnede mål. 1.2.
Høring af interessenter I
processen med at analysere muligheden for at oprette et netværk af mindre
kreditvurderingsbureauer iværksatte Kommissionen en omfattende høring af
interessenter for at analysere de mindre kreditvurderingsbureauers
betænkeligheder. Et
første møde om dette emne fandt sted i januar 2013 med medlemmerne af EACRA (European
Association of Credit Rating Agencies), en sammenslutning af mindre
kreditvurderingsbureauer, for bedre at forstå viljen blandt interessenterne til
at oprette et netværk af mindre kreditvurderingsbureauer. Spørgsmålet om
oprettelse af et netværk af mindre kreditvurderingsbureauer blev også drøftet
på møder med individuelle repræsentanter for mindre kreditvurderingsbureauer. Endvidere
tilrettelagde Kommissionen den 2. juli 2013 en rundbordsdrøftelse med mindre kreditvurderingsbureauer
for at få detaljerede synspunkter vedrørende muligheden for at oprette et
netværk af mindre kreditvurderingsbureauer. I rundbordsdrøftelsen deltog
repræsentanter fra 13 kreditvurderingsbureauer, EACRA, en repræsentant fra ESMA
og Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg[7].
Rundbordsdrøftelsen gav mulighed for en frugtbar drøftelse med deltagerne om
markedsudviklingen og –tendenserne for mindre kreditvurderingsbureauer med
relevans i forbindelse med Kommissionens rapport. Kommissionen modtog også
nyttig feedback via skriftlige bidrag før og efter rundbordsdrøftelsen. Desuden
anmodede Kommissionen om og modtog teknisk rådgivning om rapporten fra ESMA, som
udgjorde et værdifuldt input ved udarbejdelsen af denne rapport[8]. 1.3.
Definition af mindre kreditvurderingsbureauer i forbindelse med denne rapport I
overensstemmelse med forordningen om kreditvurderingsbureauer vurderes
muligheden for at oprette et netværk af "mindre kreditvurderingsbureauer"
i denne rapport. Forordningen
om kreditvurderingsbureauer indeholder en række tærskler vedrørende omsætning,
antal ansatte og markedsandel i bestemmelser, som tager sigte på at styrke
konkurrencen på markedet for mindre kreditvurderingsbureauer (beskrevet nærmere
nedenfor). Forordningen indeholder imidlertid ikke en definition af "mindre
kreditvurderingsbureauer" som sådan. I
forbindelse med denne rapport betragtes på grundlag af analysen af markedet fra
ESMA i dens tekniske rådgivning 19 ud af 22 registrerede kreditvurderingsbureauer
og de 2 godkendte kreditvurderingsbureauer (den fuldstændige liste over registrerede
og godkendte kreditvurderingsbureauer findes i bilaget) som "mindre
kreditvurderingsbureauer". I denne vurdering tages der højde for de store
forskelle mellem de "større" og "mindre" kreditvurderingsbureauer
med hensyn til følgende faktorer: antal ansatte, aktivitetsområde (med hensyn
til typerne af udstedte kreditvurderinger), koncernstruktur og omsætning. 2. Mulighed
for at oprette et netværk af mindre kreditvurderingsbureauer I
konsekvensanalysen til CRA III-forordningen blev der foretaget en første
analyse af de mulige virkninger af oprettelsen af et netværk af mindre kreditvurderingsbureauer
for konkurrencen på markedet for kreditvurderingsbureauer. På grundlag af en
høring af interessenter blev det konkluderet, at der er en vis støtte til oprettelsen
af et sådant netværk. På baggrund af arbejdet i forbindelse med udarbejdelsen
af denne rapport har Europa-Kommissionen endvidere vurderet merværdien af
oprettelsen af et netværk samt de forskellige løsningsmodeller med hensyn til
den type netværk, der bedst kan opfylde formålene og være mulig at gennemføre. Under
hensyntagen til ovenstående er der overvejet to typer af netværk, afhængigt af
omfanget og arten af det påtænkte samarbejde. Fordelene og ulemperne ved hver
løsningsmodel er beskrevet nedenfor sammen med overvejelser vedrørende den
logistiske side af dens gennemførelse. 2.1. Et integreret netværk Et
integreret netværk vil være forbundet med et mere omfattende og mere indgående
samarbejde. Kommissionen har med bidrag fra repræsentanter for mindre kreditvurderingsbureauer
vurderet en række mulige områder, som kunne omfattes. Som
følge heraf er i forbindelse med denne vurdering følgende spørgsmål blevet
kortlagt som områder, hvor et integreret netværk potentielt kunne have en
merværdi: udvikling af en fælles dataplatform for underliggende oplysninger,
der anvendes til at udarbejde kreditvurderinger, udformning og anvendelse af
fælles metoder, deling af ekspertviden og bedste praksis vedrørende en lang
række emner som f.eks. intern kontrol, investoruddannelse, kommunikation, metoder
og overholdelse af lovgivningen. Feedbacken fra mindre kreditvurderingsbureauer har
imidlertid været blandet med hensyn til oprettelsen af et sådant netværk. Under
rundbordsdrøftelsen, der var tilrettelagt af Kommissionen, gik kun et mindretal
af deltagerne ind for et integreret netværk, der – som beskrevet ovenfor – oprindeligt
var fremlagt af Kommissionen til drøftelse. Analysen af løsningsmodellen i form af et integreret
netværk viste også, at der er en række hindringer for, at mindre kreditvurderingsbureauer
kan oprette et netværk med et uddybet samarbejde. Først og fremmest har de ofte
meget forskellige forretningsmodeller og mål, hvilket gør det vanskeligt at
integrere et så stort antal aktører under én paraply. Endvidere opererer de
inden for forskellige markedsnicher og anvender forskellige metoder og
strategier med hensyn til geografisk område. Dette ville gøre det vanskeligt at
oprette et netværk, der passer til deres behov. Mindre kreditvurderingsbureauer,
der opererer i et konkurrencepræget miljø, finder det også vanskeligt at
deltage i et netværk med konkurrenter, der har det samme geografiske og/eller nichemarkedsmæssige
fokus. Det blev derfor påpeget af interessenter, at netværk (herunder netværk
bestående af et begrænset antal mindre kreditvurderingsbureauer) snarere ville
fremkomme på baggrund af markedskræfter end blive formelt oprettet af Europa-Kommissionen. Desuden
kunne oprettelsen af et sådant integreret netværk på dette stadium betragtes
som en stor investering uden klare, synlige afkast. Der er på dette stadium
ingen klar og synlig forretningsmæssig fordel ved, at netværk af kreditvurderingsbureauer
optræder som særskilte enheder på markedet. Det kunne fremme processen at
indføre en særlig ordning for netværk, som gør det muligt for deltagerne deri
at blive registreret hos ESMA som kreditvurderingsbureauer under et nyt netværksnavn
og samtidig fastholde deres individuelle navne. Den nuværende ordning gør det
muligt at oprette netværk, men kun under det samme navn. En sådan særlig
ordning kunne fremme oprettelsen af ad hoc-netværk af flere kreditvurderingsbureauer,
der samler ressourcer med henblik på at udstede kreditvurderinger inden for en
specifik vurderingsklasse eller et specifikt geografisk område. Endelig
er der risiko for, at et sådant integreret netværk kunne medføre en
konkurrencebegrænsende adfærd. Dette ville være i strid med Den Europæiske
Unions mål om at øge diversiteten i kreditvurderingsbranchen. Endvidere ville
EU's konkurrenceregler under alle omstændigheder skulle overholdes. Omfanget og
typen af oplysninger, der udveksles, skal fuldt ud overholde artikel 101 i
traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF)[9]. Med
hensyn til oprettelsen af et sådant fuldt integreret netværk af mindre kreditvurderingsbureauer
ville dette kræve en omfattende finansiering og relateret projektopfølgning fra
Europa-Kommissionens side for at få projektet "på benene". Afhængigt
af netværkets omfang blev finansieringen på grundlag af deltagelsen af 15 kreditvurderingsbureauer
skønnet at ligge på mellem 900 000-1 950 000 EUR årligt[10]. Hvis
det blev besluttet at iværksætte et sådant initiativ, kunne det potentielt
passe ind i det ene af de to programmer, der indgår i den flerårige finansielle
ramme for 2014-2020. Mere specifikt kunne programmerne "Horisont
2020" – eller "COSME" – dække et eventuelt initiativ. En
forudsætning for en vellykket projektfinansiering ville være et stærkt ejerskab
fra brancheinteressenters side med hensyn til at bistå med udformningen af den
projektanmodning, der skal indgives til et af disse EU-programmer, hvori
projektets omfang og udformning skal være klart beskrevet. Tildelingen af en
sådan finansiering er betinget af, at den respektive tjenestegren i
Kommissionen vurderer projektansøgningen positivt, i overensstemmelse med
lovgivningens krav til sådanne ansøgninger. Et sådant EU-finansieret projekt
ville ligeledes kræve en omfattende opfølgning fra Europa-Kommissionen med
hensyn til indsendelsen af finansieringsansøgningen og den efterfølgende
gennemførelse af projektet. Endvidere skulle Kommissionen i denne rapport også
vurdere den potentielle interessekonflikt, som en finansiel eller
ikke-finansiel støtte til hver løsningsmodel kunne give anledning til. Hvad
angår netop denne løsningsmodel, omfattede analysen imidlertid ikke en sådan
vurdering under hensyntagen til, at løsningsmodellen blev forkastet på grund af
de mange betydelige hindringer, der blev påvist, sammen med konkurrencemæssige
problemer vedrørende den type oplysninger, der potentielt kunne udveksles. En
sådan analyse foretages kun i forbindelse med den foretrukne løsning. 2.2. Et samarbejdsnetværk Oprettelsen
af et samarbejdsnetværk blev vurderet som et alternativ til det integrerede
netværk, der er beskrevet ovenfor. Dette ville indebære en lettere form for
samarbejde. Dette kunne være i form af et forum for mindre
kreditvurderingsbureauer, som ville gøre det muligt at oprette en struktur til
udveksling og samarbejde på regelmæssig basis mellem mindre
kreditvurderingsbureauer. Analysen
havde til formål at vise, i hvilket omfang dette forum kunne være en platform til
at fremføre spørgsmål af interesse for mindre kreditvurderingsbureauer samt udveksle
oplysninger og bedste praksis, specifikt vedrørende de potentielle
vanskeligheder ved gennemførelsen af CRA III-forordningen og vedrørende
strategiske spørgsmål af fælles betydning. Der blev også foretaget en vurdering
med hensyn til muligheden for, at et sådant forum kunne bidrage til en
reduktion af adgangshindringerne og en øget vækst for mindre kreditvurderingsbureauer
som beskrevet i afsnit 3 ved at bidrage til vurderingen af virkningerne af CRA
III-foranstaltningerne og potentielt afdække yderligere midler/værktøjer til
gennemførelsen på dette område. Det blev også overvejet, om et
samarbejdsnetværk kunne være nyttigt til at finde andre muligheder for at lette
udstederes offentliggørelse af oplysninger over for kreditvurderingsbureauer med
henblik på at fremme udstedelsen af uopfordrede kreditvurderinger for udstedende
virksomheder, herunder mindre udstedere. Netværkets arbejde kunne også omfatte
drøftelser med henblik på at fjerne hindringerne for grænseoverskridende vækst
for mindre kreditvurderingsbureauer med hensyn til ikke-EU-lande. Kommissionen
kunne deltage i netværkets arbejde ved f.eks. at fastsætte dagsordenen og lede
møderne. På denne måde kunne samarbejdsnetværket også fungere som en reguleringsdialog
mellem mindre kreditvurderingsbureauer og Europa-Kommissionen. Denne dialog
ville give Kommissionen feedback vedrørende potentielle problemer, som mindre kreditvurderingsbureauer
står over for, og bidrage til de yderligere rapporter fra Kommissionen, der
skal forelægges som opfølgning af CRA III-forordningen. I henhold til CRA
III-forordningen skal Kommissionen navnlig vurdere kravet om at anvende et
mindre kreditvurderingsbureau, når der engageres mere end et
kreditvurderingsbureau, ud fra princippet om at "følge eller
forklare", udvidelsen af rotationsreglen til andre instrumenter og behovet
for yderligere initiativer for at fremme konkurrencen på
kreditvurderingsmarkedet[11]. Spørgsmålet
om, hvordan omfanget og arten af samarbejdet gradvis kunne uddybes eller
udvides, blev også behandlet i forbindelse med et potentielt netværks arbejde. Dette
ville gøre det muligt for netværket efter behov at udvikle sig over tid. I
denne henseende kunne netværket tilstræbe at påvise de potentielle hindringer
for at udvikle et yderligere samarbejde mellem mindre kreditvurderingsbureauer og
fremsætte forslag til, hvordan disse hindringer kunne fjernes. Som nævnt
ovenfor skal EU's konkurrenceregler imidlertid til enhver tid overholdes fuldt
ud. Det
fremgår af feedback i forbindelse med drøftelser med mindre kreditvurderingsbureauer,
at de, selv om de ikke syntes at være fuldstændig imod et samarbejdsnetværk, hovedsagelig
er interesseret i en løbende reguleringsdialog med Kommissionen for at drøfte
en forholdsmæssig regulering, der tager hensyn til de særlige kendetegn ved mindre
kreditvurderingsbureauer. Med
hensyn til mødeformatet kunne netværket arbejde i et plenarformat, mens der
kunne nedsættes arbejdsgrupper, der kunne fokusere på individuelle emner, og som
efterfølgende aflægger beretning for plenarforsamlingen. Den
finansielle støtte, der er behov for til at oprette samarbejdsnetværket, ville
være begrænset til tilrettelæggelsen af møder. Kommissionen kunne sikre den
organisatoriske og logistiske støtte til forummet. 3.
Konklusioner og de næste skridt Analysen
af gennemførligheden af mulighederne for at oprette et netværk af mindre kreditvurderingsbureauer
har påvist adskillige markedshindringer for oprettelsen af et integreret
netværk samt en række hindringer, der begrænser et samarbejdsnetværks
potentielle rækkevidde. Desuden har høringen af interessenter vist, at der
under de nuværende betingelser ikke er støtte og ejerskab blandt repræsentanter
for branchen til at oprette nogen form for netværk af mindre kreditvurderingsbureauer.
Mindre kreditvurderingsbureauer har snarere udtrykt behov for en struktureret
dialog eller et forum med Europa-Kommissionen for at drøfte situationen med
hensyn til markedet for kreditvurderingsbureauer og forordningen, navnlig spørgsmål,
der berører de mindre kreditvurderingsbureauer. Selv om oprettelsen af et
samarbejdsnetværk med begrænset udveksling af oplysninger kunne være mulig,
synes den derfor ikke fuldt ud at modsvare de påviste behov blandt de mindre kreditvurderingsbureauer.
Endvidere
er der, som det også fremgår af rapporten, allerede blevet indført en række
foranstaltninger med ikrafttrædelsen af CRA III-forordningen, som har til
formål at styrke konkurrenceevnen og støtte de mindre kreditvurderingsbureauers
vækst på kreditvurderingsmarkedet. En række af disse foranstaltninger kræver
imidlertid, at de europæiske tilsynsmyndigheder udarbejder og Kommissionen
vedtager yderligere delegeret lovgivning og gennemførelseslovgivning. Denne
proces er for øjeblikket i gang. Samtidig er med hensyn til de
foranstaltninger, der er blevet iværksat på tidspunktet for ikrafttrædelsen af forordningen
om kreditvurderingsbureauer den 20. juni 2013, perioden siden da ikke
tilstrækkelig lang til, at det er muligt at vurdere virkningen af disse
foranstaltninger på konkurrencen. Der
bør foretages en sådan vurdering af virkningerne af disse foranstaltninger,
inden iværksættelsen af enhver form for samarbejde mellem mindre kreditvurderingsbureauer
kan vurderes korrekt og en løsningsmodel i denne henseende foreslås. Så snart
virkningerne af disse foranstaltninger og dermed de mindre kreditvurderingsbureauers
uopfyldte behov kan analyseres, vil dette på sin side gøre det muligt at se
nærmere på, om et netværk stadig er en holdbar løsningsmodel, og i et positivt
scenario bidrage til at fastlægge dets omfang og type under hensyntagen til
konkurrenceretlige aspekter. Samtidig kan iværksættelsen af en
reguleringsdialog med branchen bidrage til og fremme denne proces. På
baggrund heraf foreslås i denne rapport en gradvis vurdering af behovet for at
oprette et netværk på mellemlang/lang sigt. 3.1
Løsningsmodeller på kort sigt Kommissionen
foreslår som et alternativ til at oprette et netværk, at der iværksættes en
reguleringsdialog som den mest forholdsmæssige løsning på kort sigt. Analysen
af markedet og interessenternes synspunkter har vist, at der på dette stadium
er et påvist behov blandt mindre kreditvurderingsbureauer for, at der iværksættes
en sådan form for udveksling om situationen med hensyn til markedet for
kreditvurderingsbureauer og navnlig spørgsmål, der berører de mindre
markedsaktører. Denne dialog kunne bestå i en periodisk opfølgning af
markedsudviklingen i kreditvurderingsbranchen og gøre det muligt at drøfte
reguleringsspørgsmål vedrørende forordningen om kreditvurderingsbureauer. En
sådan reguleringsdialog kunne være i form af et eller flere arrangementer pr.
år, hvor interessenterne får mulighed for at give udtryk for deres synspunkter
med hensyn til situationen på markedet og indgå i drøftelser med Europa-Kommissionen
om reguleringsmæssige spørgsmål af særlig interesse for mindre kreditvurderingsbureauer
på tilsvarende måde som beskrevet under løsningsmodellen i form af et
samarbejdsnetværk. 3.2
Løsningsmodeller på mellemlang/lang sigt Under
hensyntagen til resultaterne af arbejdet i forbindelse med reguleringsdialogen
og vurderingen af virkningen af de foranstaltninger, der er vedtaget i henhold
til CRA III-forordningen, vil Kommissionens tjenestegrene på et senere
tidspunkt vurdere merværdien af et netværk af mindre kreditvurderingsbureauer
og, hvis det anses for muligt, fastlægge, hvilke foranstaltninger der skal
træffes for at tilvejebringe et regelsæt, således at netværkene kan fungere
effektivt. [1] Se også grønbogen om langsigtet finansiering af den europæiske
økonomi, COM(2013) 150 final,
http://ec.europa.eu/internal_market/finances/financing-growth/long-term/index_en.htm [2] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1060/2009 af
16. september 2009 om kreditvurderingsbureauer, EUT L 302 af 17.11.2009, s. 1,
i det følgende benævnt "forordningen om kreditvurderingsbureauer". [3] På grundlag af G20-kommunikéet fra mødet den 4.-5. november
2012, hvor IOSCO blev tilskyndet til at videreføre indsatsen for "at øge
gennemsigtigheden af og konkurrencen mellem kreditvurderingsbureauer",
fremlagde IOSCO en rapport for G20 om gennemsigtighed og konkurrence mellem
kreditvurderingsbureauer (Transparency and Competition among Credit Rating
Agencies) i april 2013 samt organisationens igangværende arbejde (findes på:
http://www.iosco.org/library/briefing_notes/pdf/IOSCOBN01-13.pdf). Endvidere
iværksatte IOSCO revision af adfærdskodeksen for kreditvurderingsbureauer (Code
of Conduct Fundamentals for Credit Rating Agencies) fra december 2004 (findes
på: http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD180.pdf),
som forventes at blive afsluttet i løbet af sommeren 2014, for at afspejle
disse spørgsmål. I august 2013 forelagde FSB en statusrapport for G20 om sit
arbejde med hensyn til kreditvurderingsbureauer, hvori også indgik det arbejde,
som IOSCO har udført på dette område. [4] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 462/2013 af
21. maj 2013 om ændring af forordning (EF) nr. 1060/2009 om
kreditvurderingsbureauer (EUT L 146 af 31.5.2013, s. 1). [5] I artikel 8d i forordningen om kreditvurderingsbureauer
fastsættes følgende vedrørende anvendelsen af flere kreditvurderingsbureauer:
"1. Når en udsteder eller tilknyttet tredjepart har til hensigt at udnævne
mindst to kreditvurderingsbureauer til kreditvurdering af den samme udstedelse
eller enhed, overvejer udstederen eller en tilknyttet tredjepart muligheden for
at udnævne mindst et kreditvurderingsbureau, som ikke har mere end 10 % af
den samlede markedsandel, og som udstederen eller en tilknyttet tredjepart
vurderer som værende kompetent til at vurdere den pågældende udstedelse eller
enhed, forudsat at der i henhold til ESMA's liste som omhandlet i stk. 2 findes
et kreditvurderingsbureau til vurdering af den specifikke udstedelse eller
enhed. Når udstederen eller en tilknyttet tredjepart ikke udnævner mindst et
kreditvurderingsbureau, som ikke har mere end 10 % af den samlede
markedsandel, registreres dette.
2. For at lette udstederens eller en tilknyttet tredjeparts vurdering efter
stk. 1 offentliggør ESMA årligt på sit websted en liste over registrerede
kreditvurderingsbureauer, herunder over deres samlede markedsandel og typerne
af udstedte kreditvurderinger, som kan bruges af udstederen som et udgangspunkt
for dennes vurdering.
3. Ved anvendelsen af nærværende artikel måles den samlede markedsandel med
henvisning til den årlige omsætning, som stammer fra
kreditvurderingsaktiviteter og accessoriske tjenester, på koncernplan." [6] Artikel 39b, stk. 3, i forordningen om kreditvurderingsbureauer. [7] Referat fra rundbordsdrøftelsen findes på:
http://ec.europa.eu/internal_market/rating-agencies/docs/130702_minutes_en.pdf [8] ESMA, "Technical Advice on the feasibility of a network of
small and medium-sized CRAs", 21. november 2013, findes på:
http://www.esma.europa.eu/system/files/2013-1703_technical_advice_on_the_feasibility_of_a_network_of_small_and_medium-sized_cras_0.pdf
[9] Se
også retningslinjer for anvendelsen af artikel 101 i traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde på horisontale samarbejdsaftaler (EUT C 11 af
14.1.2011, s. 1-72, fra punkt 55). [10] Konsekvensanalyse til
lovgivningsforslaget til CRA III-forordningen, bilag X, s. 161. [11] Artikel 39, stk. 4 og 5.