15.2.2017   

DA

Den Europæiske Unions Tidende

L 38/76

(1)

I henhold til forordning (EF) nr. 549/2004 skal medlemsstaterne vedtage planer for nationale eller funktionelle luftrumsblokke (»FAB«), der indeholder bindende nationale mål eller mål for de funktionelle luftrumsblokke, hvormed der sikres overensstemmelse med de EU-dækkende præstationsmål. I samme forordning fastsættes det endvidere, at Kommissionen skal vurdere disse måls overensstemmelse på grundlag af de vurderingskriterier, der nævnes i forordningens artikel 11, stk. 6, litra d). Der er fastsat detaljerede bestemmelser herfor i gennemførelsesforordning (EU) nr. 390/2013.

(2)

EU-dækkende præstationsmål for de centrale præstationsområder flyvesikkerhed, miljø, kapacitet og omkostningseffektivitet for den anden referenceperiode (2015-2019) blev vedtaget ved Kommissionens gennemførelsesafgørelse 2014/132/EU (3).

(3)

Kommissionen vedtog den 2. marts 2015 gennemførelsesafgørelse (EU) 2015/347 (4) om uoverensstemmelse mellem visse mål i de oprindelige præstationsplaner og de EU-dækkende præstationsmål samt om fremsættelse af henstillinger om revision af disse mål. Denne afgørelse var rettet til Belgien, Bulgarien, Tjekkiet, Tyskland, Grækenland, Spanien, Frankrig, Kroatien, Italien, Cypern, Luxembourg, Ungarn, Malta, Nederlandene, Østrig, Portugal, Rumænien, Slovenien og Slovakiet og krævede revisioner af mål for de centrale præstationsområder kapacitet og/eller omkostningseffektivitet.

(4)

Den 2. juli 2015 havde Belgien, Bulgarien, Tjekkiet, Tyskland, Grækenland, Spanien, Frankrig, Kroatien, Italien, Cypern, Luxembourg, Ungarn, Malta, Nederlandene, Østrig, Portugal, Rumænien, Slovenien og Slovakiet fremlagt reviderede planer for nationale eller funktionelle luftrumsblokke, herunder reviderede præstationsmål. Den 4. februar 2016 fremlagde Spanien og Portugal en ændring til planen for funktionelle luftrumsblokke med yderligere reviderede præstationsmål.

(5)

Den 15. oktober 2015 forelagde præstationsvurderingsorganet, som har til opgave at bistå Kommissionen ved gennemførelsen af præstationsordningen i henhold til artikel 3 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 390/2013, sin vurderingsrapport for Kommissionen.

(6)

Vurderingen af de reviderede præstationsmåls overensstemmelse med de EU-dækkende præstationsmål er foretaget på grundlag af de samme vurderingskriterier og -metoder, der blev anvendt ved vurderingen af de oprindeligt fremlagte præstationsmål, idet der er taget hensyn til eventuelle passende foranstaltninger, som de berørte medlemsstater har truffet for at sikre overensstemmelse mellem præstationsmålene og de EU-dækkende præstationsmål.

(7)

Med hensyn til det centrale præstationsområde kapacitet er der i overensstemmelse med princippet i punkt 4 i bilag IV til gennemførelsesforordning (EU) nr. 390/2013 foretaget en vurdering af overensstemmelsen af de af medlemsstaterne fremlagte reviderede mål for overflyvnings-ATFM-forsinkelse ved at anvende de respektive FAB-referenceværdier for kapacitet, som er beregnet af netadministratoren og fastsat i den seneste version af netoperationsplanen (2014-2018/19) (»netoperationsplanen«), og som, når de anvendes, sikrer, at det EU-dækkende præstationsmål nås. Denne vurdering har vist, at målene, der er fremlagt af Belgien, Luxembourg, Frankrig, Tyskland og Nederlandene for FABEC og af Cypern, Grækenland, Italien og Malta for Blue Med FAB, ikke er blevet revideret og ikke er i overensstemmelse med de respektive referenceværdier og derfor ikke stemmer overens med det pågældende EU-dækkende præstationsmål. Derudover er de passende foranstaltninger truffet af medlemsstaterne, der er nævnt i denne betragtning, utilstrækkelige, da de ikke indeholder konkrete tidsfrister med specifikke milepæle og således ikke stemmer overens med revisionen af de mål, der skal nås.

(8)

Med hensyn til det centrale præstationsområde omkostningseffektivitet er der i overensstemmelse med principperne i punkt 5 sammenholdt med punkt 1 i bilag IV til gennemførelsesforordning (EU) nr. 390/2013 foretaget en vurdering af de af medlemsstaterne fremlagte mål udtrykt i fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger ved at tage højde for tendensen for de fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i den anden referenceperiode og den samlede periode (første og anden referenceperiode 2012-2019), antallet af tjenesteenheder (trafikprognose) samt niveauet for fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger sammenlignet med medlemsstater, der har lignende operationelle og økonomiske vilkår. Denne vurdering har vist, at de reviderede mål, der er fremlagt af Frankrig, Tyskland og Nederlandene for FABEC, af nedenstående årsager stadig ikke er i overensstemmelse med det relevante EU-dækkende præstationsmål. Derudover er de passende foranstaltninger truffet af medlemsstaterne, der er nævnt i denne betragtning, utilstrækkelige, da de ikke indeholder konkrete tidsfrister med specifikke milepæle og således ikke stemmer overens med revisionen af de mål, der skal nås.

(9)

Frankrig har baseret sine reviderede mål på en planlagt nedbringelse af de fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i den anden referenceperiode med gennemsnitligt 1,1 % om året. Dette er væsentligt under målet om en nedbringelse af de gennemsnitlige fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger på EU-niveau i den anden referenceperiode (– 3,3 % om året). Dertil kommer, at de planlagte fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i den samlede periode (første og anden referenceperiode) ikke aftager i lighed med tendensen på EU-niveau (– 0,4 % sammenlignet med – 1,7 %). Det reviderede mål for 2019 er baseret på planlagte fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger, som svarer til de gennemsnitlige fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i medlemsstater med operationelle og økonomiske vilkår, der ligner Frankrigs, men ligger omtrent 22 % over det EU-dækkende præstationsmål i 2019. Derudover ligger de planlagte fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i 2015 7,9 % over de faktiske omkostninger i 2014. Desuden har Frankrig ved revideringen af sine mål ikke nedjusteret de fastlagte overflyvningsomkostninger og kun opjusteret den forventede trafik udtrykt i tjenesteenheder.

(10)

Tyskland har baseret sine reviderede mål på en planlagt nedbringelse af de fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i den anden referenceperiode med gennemsnitligt 3,5 % om året. Dette er lidt over målet om en nedbringelse af de gennemsnitlige fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger på EU-niveau i den anden referenceperiode (– 3,3 % om året). De fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i den samlede periode (første og anden referenceperiode) aftager imidlertid ikke i lighed med tendensen på EU-niveau (– 0,8 % sammenlignet med – 1,7 %). Målet for 2019 er baseret på de planlagte fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i 2019, som er væsentligt over (+ 12,6 %) de gennemsnitlige fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i medlemsstater med operationelle og økonomiske vilkår, der ligner Tysklands, og ligger omtrent 34 % over det EU-dækkende præstationsmål i 2019. Derudover ligger de planlagte fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i 2015 3,9 % over de faktiske omkostninger i 2014.

(11)

Nederlandene har baseret sine reviderede mål på en planlagt nedbringelse af de fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i den anden referenceperiode med gennemsnitligt kun 0,4 % om året. Dette er væsentligt under målet om en nedbringelse af de gennemsnitlige fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger på EU-niveau i den anden referenceperiode (– 3,3 % om året). Dertil kommer, at de planlagte fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i den samlede periode (første og anden referenceperiode) ikke aftager i lighed med tendensen på EU-niveau (– 0,2 % sammenlignet med – 1,7 %). Det reviderede mål for 2019 er baseret på planlagte fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger, som ligger lidt over (+ 1,3 %) de gennemsnitlige fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i medlemsstater med operationelle og økonomiske vilkår, der ligner Nederlandenes, og omtrent 19 % over det EU-dækkende præstationsmål i 2019. Derudover ligger de planlagte fastlagte overflyvningsenhedsomkostninger i 2015 3,4 % over de faktiske omkostninger i 2014. Desuden har Nederlandene ved revideringen af sine mål ikke nedjusteret de fastlagte overflyvningsomkostninger og heller ikke revideret den forventede trafik udtrykt i tjenesteenheder.

(12)

Kommissionen bør derfor vedtage en afgørelse om de nødvendige korrigerende foranstaltninger, som de berørte medlemsstater skal træffe for at sikre, at deres nationale tilsynsmyndigheder fremlægger forslag om reviderede præstationsmål for at rette op på de resterende uoverensstemmelser, der er konstateret i nærværende afgørelse. Forslag til sådanne korrigerende foranstaltninger bør i overensstemmelse med artikel 15, stk. 4, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 390/2013 præciseres i lyset af årsagerne til de konstaterede mangler og de relevante EU-dækkende præstationsmål. I henhold til forordning (EF) nr. 549/2004 og gennemførelsesforordning (EU) nr. 390/2013 bør de berørte medlemsstater ud over at træffe korrigerende foranstaltninger underrette Kommissionen om de elementer, der viser disse foranstaltningers overensstemmelse med denne afgørelse. Begge bør være meddelt Kommissionen senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse.

(13)

For at rette op på uoverensstemmelserne med hensyn til det centrale præstationsområde kapacitet bør det sikres, at de korrigerende foranstaltninger fører til reviderede præstationsmål, der stemmer overens med FAB-referenceværdierne for kapacitet som fastsat i netoperationsplanen. Det drejer sig navnlig om følgende områdekontrolcentraler (ACC'er): Maastricht UAC (Tyskland, Belgien, Luxembourg, Nederlandene), Bordeaux, Brest, Marseille og Reims (Frankrig) for FABEC, Nicosia (Cypern), Athen og Makedonien (Grækenland) for Blue Med FAB.

(14)

For at rette op på uoverensstemmelserne med hensyn til det centrale præstationsområde omkostningseffektivitet bør det sikres, at de korrigerende foranstaltninger fører til reviderede præstationsmål.

(15)

Udvalget for det Fælles Luftrum har ikke afgivet udtalelse. Det blev anset for at være nødvendigt med en gennemførelsesretsakt, og formanden forelagde udkastet til en gennemførelsesretsakt for appeludvalget til yderligere drøftelse. Appeludvalget har ikke afgivet udtalelse —