(1)

Dne 19. března 2025 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) antidumpingové šetření týkající se dovozu kyseliny fosforité pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“ nebo „ČLR“) na základě článku 5 základního nařízení. Oznámení o zahájení zveřejnila v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“).

(2)

Komise zahájila šetření na základě podnětu, který podala dne 17. září 2024 společnost ICL Europe Coöperatief U.A. (dále jen „žadatel“). Podnět podalo výrobní odvětví Unie, které se zabývá výrobou kyseliny fosforité, ve smyslu čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Podnět obsahoval důkazy o dumpingu a výsledné podstatné újmě, které byly dostatečným důvodem pro zahájení šetření.

(3)

Komise rozhodla prováděcím nařízením Komise (EU) 2025/1334 (dále jen „nařízení o celní evidenci“) o zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku (3).

(4)

V souladu s článkem 19a základního nařízení Komise dne 21. října 2025 poskytla stranám souhrn navrhovaných cel a podrobné údaje o výpočtu dumpingových rozpětí a rozpětí dostatečných k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie. Zúčastněné strany byly vyzvány, aby se během tří pracovních dnů vyjádřily k přesnosti výpočtů.

(5)

Ačkoli byla výzva k podání připomínek omezena na přesnost výpočtů (4), společnosti Linyi Chunming Chemical Co., Ltd. (dále jen „Linyi Chunming“), Yichang Chengkai Chemical Technology Co., Ltd (dále jen „YCCT“) a Zibo Tiandan Chemical Co., Ltd. (dále jen „Zibo Tiandan“) předložily řadu věcných připomínek. Těmito připomínkami se zabývá oddíl 1.5 a 2.2 níže.

(6)

Dne 17. listopadu 2025 uložila Komise prozatímní antidumpingové clo na dovoz kyseliny fosforité pocházející z Čínské lidové republiky prováděcím nařízením Komise (EU) 2025/2314 (5) (dále jen „prozatímní nařízení“).

(7)

Po poskytnutí informací o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo uloženo prozatímní antidumpingové clo (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), podal jeden uživatel a dovozce, společnost Atanor Productos Químicos S.A., písemné vyjádření, v němž ve lhůtě stanovené v čl. 2 odst. 1 prozatímního nařízení uvedl svá stanoviska k prozatímním zjištěním. Nebyly předloženy žádné další připomínky.

(8)

Stranám, které o to požádaly, byla poskytnuta možnost slyšení. Proběhlo slyšení se společností Atanor Productos Químicos S.A.

(9)

Komise nadále vyhledávala a ověřovala všechny informace, které považovala za nezbytné pro svá konečná zjištění. Při formulování konečných zjištění zvážila Komise připomínky podané zúčastněnými stranami a v odůvodněných případech své předběžné závěry revidovala.

(10)

Komise všechny zúčastněné strany informovala o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se rozhodla uložit konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny fosforité pocházející z Čínské lidové republiky (dále jen „poskytnutí konečných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, během níž mohly k poskytnutí konečných informací zaslat připomínky. Stranám, které o to požádaly, byla rovněž poskytnuta možnost slyšení.

(11)

Po poskytnutí konečných informací žádná zúčastněná strana nepředložila připomínky ani nepožádala o slyšení u útvarů Komise ani u úředníka pro slyšení.

(12)

Jelikož k výběru vzorku výrobců v Unii a dovozců, kteří nejsou ve spojení, nebyly předloženy žádné připomínky, byly potvrzeny závěry uvedené v 7. až 9. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

(13)

Ve svých společných připomínkách k předběžnému poskytnutí informací společnosti Linyi Chunming, YCCT a Zibo Tiandan zopakovaly své argumenty uvedené v 35. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Na tomto základě společnosti tvrdily, že by Komise měla stanovit individuální antidumpingové clo pro společnosti Linyi Chunming a YCCT a stanovit clo platné pro společnost Zibo Tiandan na úrovni průměru dvou výše uvedených společností.

(14)

Jelikož se Komise tvrzeními těchto společností již zabývala, konkrétně v 36. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a společnosti nepředložily žádné nové podstatné argumenty, potvrdila Komise své závěry uvedené v 10. až 36. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

(15)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, byl potvrzen 37. až 44. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(16)

Připomíná se, že období šetření trvá od 1. ledna 2024 do 31. prosince 2024 a posuzované období od 1. ledna 2021 do konce období šetření. Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, byl potvrzen 45. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(17)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, byl potvrzen 46. až 51. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(18)

Po předběžném poskytnutí informací o prozatímních zjištěních tři vyvážející výrobci zopakovali tvrzení společnosti Linyi Chunming v prozatímní fázi, že kyselina fosforitá vyráběná za použití jiné suroviny, než je vstup použitý výrobcem v Unii, tj. dimethylfosfit, by měla být vyloučena z definice výrobku z důvodu odlišných výrobních procesů, surovin, chemických vlastností, nákladů, použití a ceny. Tímto tvrzením se však již zabýval 54. bod odůvodnění prozatímního nařízení, kde bylo toto tvrzení zamítnuto, neboť ostatní způsoby výroby kyseliny fosforité využívají především suroviny, které již kyselinu fosforitou obsahují, a přestože tyto vstupy procházejí procesem transformace, měly by být tyto suroviny již považovány za výrobek, který je předmětem šetření. Nebyly předloženy žádné nové argumenty, a Komise proto toto tvrzení zamítla.

(19)

Jelikož nebyly předloženy žádné další připomínky, byl potvrzen 52. až 54. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(20)

Po poskytnutí prozatímních informací neobdržela Komise žádné připomínky týkající se postupu pro určení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 6a základního nařízení, běžné hodnoty, vývozní ceny, jejich srovnání a výsledného dumpingového rozpětí. Závěry uvedené v 55. až 171. bodě odůvodnění prozatímního nařízení byly proto potvrzeny.

(21)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise své závěry uvedené v 172. až 174. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

(22)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise své závěry uvedené v 175. až 178. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

(23)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise závěry uvedené v 179. až 181. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

(24)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise závěry uvedené v 182. až 192. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.

(25)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 193. až 197. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(26)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 198. až 199. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(27)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 200. až 202. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(28)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 203. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(29)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 204. až 206. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(30)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 207. až 208. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(31)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 209. až 211. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(32)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 212. až 213. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(33)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 214. až 217. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(34)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 218. až 224. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(35)

S ohledem na výše uvedené Komise na základě zjištění uvedených v prozatímním nařízení dospěla k závěru, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení, a proto potvrdila 225. až 226. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(36)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 228. až 230. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(37)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 231. až 233. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(38)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 234. až 235. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(39)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 236. až 237. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(40)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 238. až 242. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(41)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 244. až 250. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(42)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 251. až 266. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(43)

Jelikož nebyly předloženy žádné připomínky, potvrdila Komise 268. až 271. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(44)

Po uložení prozatímních opatření předložil jeden španělský dovozce, který není ve spojení, společnost Atanor Productos Químicos S.A., připomínky a byl vyslechnut. Tento dovozce, který prohlásil, že kromě obchodování s kyselinou fosforitou použil před dalším prodejem také malou část svého dovozu na výrobu fosforitanu draselného, vyjádřil obavy ohledně vysoké úrovně prozatímního cla a tvrdil, že takto vysoká úroveň cla by nepřiměřeně poškodila jeho obchodní a výrobní činnosti, a dokonce i širší zemědělské odvětví Unie.

(45)

Komise však uvedla, že společnost Atanor se přihlásila jako zúčastněná strana až po uložení prozatímních opatření, a že tedy nespolupracovala, jelikož nevyplnila dotazník. Její tvrzení navíc nebyla podložena žádnými podkladovými důkazy. Během slyšení společnost vysvětlila, že zaměstnává [2–10] osob a že obrat spojený s kyselinou fosforitou představuje přibližně [10–25 %] jejího celkového obratu. Společnost rovněž uvedla, že v období šetření dovážela kyselinu fosforitou z Číny. Komise považovala objem dovozu ve srovnání s celkovým objemem dovozu z Číny v tomto období za malý. Kromě toho společnost po zahájení řízení znovu začala odebírat kyselinu fosforitou od výrobního odvětví Unie. Komise měla za to, že tyto předložené údaje, které, jak bylo uvedeno výše, nebyly doloženy podkladovými důkazy, a tudíž nebyly ověřitelné, nepoukazovaly na nepřiměřenou újmu, a proto vzhledem k tomu, že dovozci, kteří nejsou ve spojení, uživatelé, spotřebitelé nebo dodavatelé nepředložili žádné další připomínky, tyto připomínky zamítla.

(46)

Komise proto potvrdila 272. až 280. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(47)

Jelikož ohledně zájmu Unie nebyly vzneseny žádné další připomínky, Komise potvrdila, že uložení opatření není v rozporu se zájmem Unie jako celku, a potvrdila 281. bod odůvodnění prozatímního nařízení.

(48)

Vzhledem k závěrům, k nimž Komise dospěla ohledně dumpingu, újmy, příčinné souvislosti, úrovně opatření a zájmu Unie, a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by měla být uložena konečná antidumpingová opatření, jež zabrání tomu, aby dumpingový dovoz dotčeného výrobku způsoboval výrobnímu odvětví Unie další újmu.

(49)

Sazby konečného antidumpingového cla vyjádřené na základě ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením by měly činit 122,8 %.

(50)

Vzhledem ke zjištěným dumpingovým rozpětím a k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie by částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením měly být s konečnou platností vybrány.

(51)

Jak je uvedeno v oddíle 1.2 výše, Komise zavedla celní evidenci dovozu výrobku, který je předmětem šetření.

(52)

Během konečné fáze šetření byly údaje shromážděné v souvislosti s celní evidencí vyhodnoceny. Komise analyzovala, zda byla splněna kritéria podle čl. 10 odst. 4 základního nařízení pro výběr konečného cla se zpětnou působností.

(53)

Pro účely této analýzy Komise nejprve porovnala průměrné měsíční objemy dovozu dotčeného výrobku během období šetření s průměrnými měsíčními objemy dovozu během období počínajícího měsícem následujícím po období šetření a končícího posledním celým měsícem před uložením prozatímních opatření. Komise zjistila, že objem čínského dovozu se v každém měsíci mezi zahájením šetření a celní evidencí dovozu ve srovnání s průměrným měsíčním objemem dovozu v období šetření výrazně snížil. Mezi zahájením šetření a uložením prozatímních opatření průměrný objem dovozu z Číny mírně převyšoval 50 % průměrného měsíčního objemu dovozu v období šetření, zatímco průměrné dovozní ceny vzrostly o 16 %.

(54)

Na tomto základě dospěla Komise k závěru, že podmínky stanovené v čl. 10 odst. 4 základního nařízení pro uplatnění konečného antidumpingového cla se zpětnou působností nebyly splněny.

(55)

S ohledem na článek 109 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2024/2509 (6), pokud má být částka uhrazena na základě rozsudku Soudního dvora Evropské unie, měla by být pro zaplacení úroku použita sazba, kterou uplatňuje Evropská centrální banka na své hlavní refinanční operace, uveřejněná v řadě C Úředního věstníku Evropské unie a platná první kalendářní den každého měsíce.

(56)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036,