(2)

Výrobkem, který je předmětem celní evidence, je erythritol, sladidlo na bázi čtyřuhlíkatého cukerného alkoholu (polyolu), vyrobené z cukru nebo glukózy, v čisté formě nebo obsažené ve směsích, které obsahují méně než 10 % hmotnostních jiných produktů, v současnosti kódu KN ex 2905 49 00 v případě erythritolu v čisté formě a kódů KN ex 2106 90 92 a ex 2106 90 98 v případě směsných produktů (kódy TARIC 2905 49 00 15, 2106 90 92 65 a 2106 90 98 15) (dále jen „dotčený výrobek“), pocházející z Číny.

(3)

Dne 10. dubna 2024 podal žadatel žádost o zavedení celní evidence podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení. Žadatel požádal o zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby následně mohla být ode dne celní evidence zavedena opatření.

(4)

Podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení může Komise vyzvat celní orgány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení takové celní evidence dovozu, aby následně mohla být vůči dováženým výrobkům, pokud jsou splněny všechny podmínky stanovené v základním nařízení, zavedena opatření ode dne dané celní evidence. Celní evidenci dovozu lze zavést na řádně odůvodněnou žádost výrobního odvětví Unie.

(5)

Žadatel tvrdil, že na základě nejnovějších údajů uvedených v poznámce pod čarou č. 3 došlo od zahájení šetření k podstatnému nárůstu dovozu dotčeného výrobku, což by pravděpodobně vážně ohrozilo nápravný účinek případných konečných cel.

(6)

Zdroj údajů týkajících se čínského vývozu do EU nemohl být na žádost poskytovatele údajů zveřejněn. Komise však provedla křížovou kontrolu údajů poskytnutých žadatelem s dalšími dostupnými statistickými zdroji (Eurostat a Surveillance) a s výběrem vzorku a odpověďmi na dotazník od spolupracujících čínských vyvážejících výrobců.

(7)

Komise přezkoumala důkazy, které měla k dispozici, s ohledem na čl. 10 odst. 4 základního nařízení. Komise ověřila, zda dovozci o dumpingu věděli nebo měli vědět, pokud jde o rozsah dumpingu a údajnou nebo skutečnou újmu. Rovněž posoudila, zda došlo k dalšímu podstatnému zvýšení dovozu, které s ohledem na čas a objem, jakož i další okolnosti může vážně ohrozit nápravný účinek uloženého konečného antidumpingového cla.

(8)

V této fázi má Komise k dispozici dostatečné důkazy o tom, že dovoz dotčeného výrobku z Číny je dumpingový. Žadatel zejména poskytl dostatečné důkazy o dumpingu na základě srovnání běžné hodnoty stanovené v souladu s čl. 2 odst. 6a písm. a) základního nařízení na základě výrobních nákladů a nákladů na prodej odrážejících nezkreslené ceny nebo referenční hodnoty s vývozní cenou (na úrovni ceny ze závodu) dotčeného výrobku při jeho prodeji na vývoz do Unie. Tyto důkazy ve svém celku a s ohledem na rozsah údajného dumpingového rozpětí ve výši od 151 % do 189 % poskytly v této fázi dostatečnou oporu pro tvrzení, že vyvážející výrobci provádějí dumping.

(9)

Žadatel rovněž předložil dostatečné důkazy o údajné újmě výrobního odvětví Unie, včetně nepříznivého vývoje klíčových ukazatelů výkonnosti výrobního odvětví Unie.

(10)

Tyto informace byly uvedeny jak ve verzi podnětu, která nemá důvěrnou povahu, tak i v oznámení o zahájení tohoto řízení zveřejněném dne 21. listopadu 2023. Uvedené oznámení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie, a jde tudíž o veřejný dokument, který je přístupný všem zúčastněným stranám, zejména dovozcům. Jako zúčastněné strany v šetření mají dovozci navíc přístup k nedůvěrnému znění podnětu. Komise byla proto toho názoru, že dovozci věděli nebo měli vědět o údajných dumpingových praktikách, rozsahu dumpingu a údajné újmě.

(11)

Komise dospěla k závěru, že kritérium pro celní evidenci uvedené v čl. 10 odst. 4 písm. c) základního nařízení bylo splněno.

(12)

Údaje Eurostatu neumožňují úplnou analýzu vývoje dovozu dotčeného výrobku z Číny do Unie v období před zahájením tohoto šetření. Komise proto analyzovala kritérium čl. 10 odst. 4 písm. d) základního nařízení na základě konkrétních informací o trhu od poskytovatele údajů, které předložil žadatel, společně s informacemi, které obdržela od Eurostatu a z databáze Surveillance 3.

(13)

Za účelem posouzení, zda od zahájení šetření došlo k dalšímu podstatnému zvýšení, Komise nejprve porovnala úroveň dovozu od prvního celého měsíce po zahájení šetření (prosinec 2023) do posledního dostupného celého měsíce (březen 2024) s odpovídajícími objemy dovozu ve stejném období předchozího roku (prosinec 2022 – březen 2023).

Dovoz z Číny v období říjen–březen, meziroční srovnání

(14)

Na tomto základě Komise zjistila, že průměrný měsíční objem dovozu dotčeného výrobku z Číny v období od prosince 2023 do března 2024, tj. po zahájení antidumpingového šetření, byl o 26,2 % vyšší než ve stejném období předchozího roku během období šetření.

(15)

Komise dále porovnala průměrný měsíční dovoz během období šetření (3) (od 1. října 2022 do 30. září 2023) s průměrným měsíčním dovozem za tři celé měsíce po zahájení šetření (prosinec 2023 až březen 2024). Ze srovnání, jak je podrobně uvedeno v tabulce níže, je patrné zvýšení o 58,8 %.

Dovoz z Číny v období šetření a po zahájení šetření

(16)

Na tomto základě Komise zjistila, že dovoz dotčeného výrobku se po zahájení šetření podstatně zvýšil.

(17)

Komise proto dospěla k závěru, že bylo splněno i druhé kritérium pro celní evidenci.

(18)

Komise má k dispozici dostatečné důkazy o tom, že pokračující nárůst dovozu z Číny za stále nižší ceny by způsobil další újmu.

(19)

Jak je uvedeno v 13. až 15. bodě odůvodnění, existují dostatečné důkazy o podstatném zvýšení dovozu dotčeného výrobku z Číny v období po zahájení antidumpingového šetření. Podstatný rozsah tohoto zvýšení již poukazuje na to, že pravděpodobně dojde k ohrožení nápravného účinku uloženého konečného antidumpingového cla, pokud budou splněny právní podmínky.

(20)

Kromě toho existují důkazy o klesajícím trendu v dovozních cenách dotčeného výrobku.

(21)

V tomto ohledu sice dovozní ceny z Číny do Unie v období od prosince 2023 do března 2024 v průměru nevykazují změnu ve srovnání se stejným obdobím předchozího roku, tj. od prosince 2022 do března 2023, vykazují však pokles o 2 % ve srovnání s měsíčním průměrem v období šetření. To může vážně ohrozit nápravný účinek uložených cel.

(22)

Je proto pravděpodobné, že takový další nárůst dovozu po zahájení řízení by s ohledem na jeho načasování, objem a jiné okolnosti (jako je nadbytečná kapacita v Číně a chování vyvážejících výrobců v oblasti tvorby cen) mohl vážně mařit nápravný účinek jakéhokoli konečného cla, pokud by toto clo nebylo uloženo se zpětnou účinností.

(23)

Komise proto dospěla k závěru, že bylo splněno i třetí kritérium pro celní evidenci.

(24)

Na základě výše uvedených skutečností dospěla Komise k závěru, že existují dostatečné důkazy, které odůvodňují zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení.

(25)

Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily svá stanoviska a poskytly příslušné důkazy. Komise může zúčastněné strany vyslechnout, pokud o to písemně požádají a uvedou zvláštní důvody pro takové slyšení.

(26)

Podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení by u dotčeného výrobku měla být zavedena celní evidence dovozu z Číny, aby v případě, že výsledkem šetření budou zjištění, která povedou k uložení antidumpingového cla, a pokud budou splněny nezbytné podmínky, mohlo být toto clo uloženo na celně evidovaný dovoz se zpětnou působností v souladu s platnými právními předpisy.

(27)

Jakýkoli budoucí celní dluh by vycházel ze zjištění učiněných v rámci šetření.

(28)

Tvrzení v podnětu požadujícím zahájení antidumpingového šetření uvádějí pro dotčený výrobek odhad průměrného dumpingového rozpětí ve výši 170 % a průměrné úrovně odstranění újmy ve výši 156,5 %. Výše možného budoucího celního dluhu je obvykle stanovena na nižší z těchto dvou úrovní v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení.

(29)

Částku možného budoucího celního dluhu lze odhadnout na úrovni odstranění újmy uvedené v podnětu, tj. až na 156,5 % ad valorem dovozní hodnoty CIF dotčeného výrobku.

(30)

S veškerými osobními údaji shromážděnými v souvislosti s celní evidencí bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 (4),