Žaloba podaná dne 15. března 2006 – Lebard v. Komise

(Věc T-89/06)

(2006/C 131/79)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Daniel Lebard (Brusel, Belgie) (zástupce: M. de Guillenchmidt, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozhodnutím č. IV/M.1517 ze dne 13. července 1999 Komise povolila spojení, na základě něhož měla Rhodia SA převzít úplnou kontrolu nad společností Albright & Wilson, jejíž prezidentem byl žalobce od 28. července 1999 do 14. října 1999. Rozhodnutím č. IV/M.1378 ze dne 9. srpna 1999 Komise povolila rovněž spojení mezi podniky Hoechst a Rhône-Poulenc, přičemž tato posledně uvedená společnost kontrolovala společnost Rhodia do výše 67,35 %. Určité závazky týkající se Rhodia (převod účastí v Rhône-Poulenc do Rhodia, zachování vedení nezávislého na obou podnicích) byly převzaty společností Rhône-Poulenc a připojeny k rozhodnutí č. IV/M.1378, aby bylo zajištěno, že spojení nezpůsobí škodlivé účinky na hospodářskou soutěž. Žalobce zaslal Komisi několik dopisů, ve kterých ji informoval o údajném nedodržování závazků převzatých v rámci věci IV/M.1378 a požádal o odvolání rozhodnutí č. IV/M.1517. Dopisem ze dne 7. října 2005 mu Komise odpověděla, když uvedla, že nemá v úmyslu učinit jakékoli kroky na základě skutečností, které jí byly žalobcem oznámeny, a že se rozhodla spis uzavřít. V odpovědi na dopis žalobce mu kancelář předsedy Komise zaslala dopis ze dne 16. ledna 2006, který potvrzoval předcházející stanovisko Komise uvedené v dopise ze dne 7. října 2005, tedy odmítnutí žádosti o odvolání rozhodnutí Komise týkající se věci IV/M.1517. Tato žaloba na neplatnost směřuje proti údajnému rozhodnutí obsaženému v dopise Komise ze dne 16. ledna 2006.

Na podporu své žaloby žalobce uplatňuje několik žalobních důvodů.

Zaprvé v rámci přípustnosti své žaloby tvrdí, že má přímý zájem na podání žaloby jakožto ten, komu je určen napadený dopis, který mu způsobil osobní a bezprostřední škodu. Rovněž uplatňuje, že dopis ze dne 16. ledna 2006, který je předmětem této žaloby, nemůže být považován za akt pouze potvrzující dopis ze dne 7. října 2005 z důvodu, že k nové skutečnosti, která by mohla podstatně změnit okolnosti a podmínky přijetí předcházejícího aktu ve smyslu judikatury Společenství, došlo v mezidobí. Žalobce tak naráží na dopis pí. Kroes ze dne 12. ledna 2006 zaslaný poslancům Evropského parlamentu ve věci dotčených spojení.

Zadruhé žalobce uplatňuje žalobní důvody podporující jeho návrhová žádání ve věci samé. Prvním, vycházejícím z porušení hmotněprávních a procesněprávních pravidel v oblasti hospodářské soutěže, vytýká Komisi, že neprovedla přezkum spisu a že nevyužila své pravomoci odvolat své předcházející rozhodnutí. Svým druhým žalobním důvodem žalobce uplatňuje zneužití pravomoci spočívající v tom, že Komise nedodržela striktní kontrolu ohledně spojení, která byla během svého provádění předběžně povolena.

Konečně žalobce uplatňuje žalobní důvod vycházející ze soudní ochrany, která podle něj měla být poskytnuta účastníkům spojení, a zejména vedoucím pracovníkům podniku, který se spojení účastnil.