EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/020/46
Case T-380/06: Action brought on 15 December 2006 — Vischim v Commission
Věc T-380/06: Žaloba podaná dne 15. prosince 2006 – Vischim v. Komise
Věc T-380/06: Žaloba podaná dne 15. prosince 2006 – Vischim v. Komise
Úř. věst. C 20, 27.1.2007, p. 31–31
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
Úř. věst. C 20, 27.1.2007, p. 30–30
(BG, RO)
|
27.1.2007 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 20/31 |
Žaloba podaná dne 15. prosince 2006 – Vischim v. Komise
(Věc T-380/06)
(2007/C 20/47)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Vischim Srl. (Miláno, Itálie) (zástupci: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhové žádání žalobkyně
|
— |
Částečné zrušení směrnice Komise 2006/76/ES, a zejména čl. 2 odst. 2 uvedené směrnice; |
|
— |
Uložit žalované, aby splnila povinnosti, které pro ni vyplývají z práva Společenství, a do budoucna stanovila přesné, přiměřené a právně přijatelné časové lhůty; a |
|
— |
Uložit žalované náhradu veškerých nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Svojí žalobou se žalobkyně domáhá částečného zrušení směrnice Komise 2006/76/ES (1) ze dne 22. září 2006, a zejména čl. 2 odst. 2 uvedené směrnice, v rozsahu, v jakém pozměněná specifikace účinné látky chlorthalonil uvedené v příloze I směrnice 91/414/EHS (2) o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (dále jen „směrnice o přípravcích na ochranu rostlin“) neposkytla přiměřené časové lhůty odpovídající lhůtám pro ostatní přezkoumávané účinné látky a místo toho stanoví zpětnou působnost svých ustanovení.
Žalobkyně uplatňuje, že Komise porušila její zákonná práva a legitimní očekávání jako oznamovatele a hlavního poskytovatele údajů o chlorthalonilu ve smyslu směrnice o přípravcích na ochranu rostlin a jejích prováděcích pravidel, neboť před zahrnutím pozměněné specifikace uvedené účinné látky do přílohy I nebyla poskytnuta žádná přiměřená lhůta, během které by se členské státy a žalobkyně mohly připravit na splnění nových požadavků. V tomto smyslu žalobkyně uplatňuje, že namísto poskytnutí vhodné lhůty pro řádné posouzení registrace výrobků na bázi chlorthalonilu pro účely opětovné registrace ve členských státech, napadené opatření vstoupilo v platnost dne 23. září 2006 a pouze stanovilo zpětnou účinnost svých ustanovení ode dne 1. září 2006 odkazem na situace, které již měly právní účinky v období do 31. srpna 2006. Dále žalobkyně uplatňuje, že napadené opatření není v souladu s požadavky směrnice o přípravcích na ochranu rostlin a trpí nedostatkem odůvodnění podle článku 253 ES. Konečně žalobkyně uplatňuje, že napadené opatření rovněž diskriminuje bez objektivního odůvodnění žalobkyni vzhledem k dalším oznamovatelům v přezkumném řízení existujících účinných látek.
(1) Směrnice Komise 2006/76/ES ze dne 22. září 2006, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS pokud jde o specifikaci účinné látky chrothalonil; Úř. věst. L 263, s. 9.
(2) Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh; Úř. věst. L 230, s. 1.