Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/212/61

    Věc T-180/06: Žaloba podaná dne 7. července 2006 – Fränkischer Weinbauverband v. OHIM (trojrozměrná ochranná známka Bocksbeutel )

    Úř. věst. C 212, 2.9.2006, p. 34–34 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    2.9.2006   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 212/34

    Žaloba podaná dne 7. července 2006 – Fränkischer Weinbauverband v. OHIM (trojrozměrná ochranná známka „Bocksbeutel“)

    (Věc T-180/06)

    (2006/C 212/61)

    Jednací jazyk: němčina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Fränkischer Weinbauverband a další (Würzburg, Německo) (zástupci: N. Hetzelt, A. Weigand, advokáti)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Návrhová žádání žalobce

    —

    zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. dubna 2006 (věc R 0479/2004-1);

    —

    uložit žalovanému zveřejnit ochrannou známku Společenství č. 002323301 v souladu s článkem 40 nařízení č. 40/94 a

    —

    uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Dotčená ochranná známka Společenství: Trojrozměrná kolektivní ochranná známka „Bocksbeutel“ pro výrobky a služby tříd 32, 33 a 42 (přihláška č. 2 323 301).

    Rozhodnutí průzkumového referenta: Částečné zamítnutí přihlášky.

    Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

    Dovolávané žalobní důvody: Přihlašovaná ochranná známka má požívat ochrany, protože má nezbytnou rozlišovací způsobilost ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) ve spojení s článkem 64 nařízení Rady (ES) č. 40/94 (1). Kromě toho porušuje napadené rozhodnutí zásadu rovného zacházení.

    (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).

    Top