See dokument on väljavõte EUR-Lexi veebisaidilt.
Dokument C2006/060/101
Case F-126/05: Action brought on 22 December 2005 — Borbély v Commission
Věc F-126/05: Žaloba podaná dne 22. prosince 2005 – Borbély v. Komise
Věc F-126/05: Žaloba podaná dne 22. prosince 2005 – Borbély v. Komise
Úř. věst. C 60, 11.3.2006, lk 54–55
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
11.3.2006 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 60/54 |
Žaloba podaná dne 22. prosince 2005 – Borbély v. Komise
(Věc F-126/05)
(2006/C 60/101)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Andrea Borbély (Brusel, Belgie) (zástupce: R. Stötzel, právník)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhové žádání žalobkyně
Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
|
— |
zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. září 2005 v rozsahu, v němž je jím zamítnuto poskytnutí žalobkyni denního příspěvku stanoveného v čl. 10 odst. 1 přílohy VII Služebního řádu Společenství, příspěvku na zařízení podle čl. 5 odst. 1 prvního pododstavce přílohy VII Služebního řádu a zaplacení cestovních výdajů při svém jmenování podle čl. 7 odst. 1 písm. a) přílohy VII Služebního řádu; |
|
— |
uložil Evropské komisi zaplatit žalobkyni denní příspěvek, příspěvek na zařízení a cestovní výdaje při jejím jmenování, včetně úroků od dat, kdy se tyto částky staly splatnými v souladu s přílohou VII Služebního řádu. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobkyně, formálně úřednice ministerstva zahraničních věcí v Budapešti, jež byla přeložena do diplomatické služby stálého zastoupení Maďarska u EU v Bruselu na období čtyř let, byla jmenována zaměstnancem Komise se zkušební dobou na místě v Bruselu.
V březnu 2005 si zažádala o příspěvek na zařízení, zaplacení cestovních výdajů při svém jmenování a denní příspěvek. Komise zamítla její žádost.
Žalobkyně tvrdí, že během své stáže byla nadále placena svým maďarským zaměstnavatelem a ponechala si své bydliště a finanční zájmy v Maďarsku. V Bruselu navíc bydlela v zařízeném bytě zajištěném jejím zaměstnavatelem.
Tvrdí, že v judikatuře (1) je již zakotveno, že úředník má nárok na výše uvedené zaplacení výdajů a příspěvky v situaci, kdy místo náboru je místem, ve kterém měl úředník bydliště bezprostředně před svým jmenováním z důvodu dočasného přeložení.
(1) Věc T-137/95, Mozzaglia v. Komise, RecueilFP, s. I-A-619 a II-1657.